Решение Калужского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 21-114/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 февраля 2016 года по жалобе законного представителя ООО "БНМ-Обнинск" ФИО2 на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БНМ-Обнинск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление было обжаловано законным представителем - директором ООО "БНМ-Обнинск" ФИО2 вышестоящему должностному лицу.

Определением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО "БНМ-Обнинск" ФИО2 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Не согласившись с данным определением должностного лица, законный представитель - директор ООО "БНМ-Обнинск" ФИО2 обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 февраля 2016 года определение старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ООО "БНМ-Обнинск" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, направлена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 просит решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ООО "БНМ-Обнинск" был надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья районного суда, отменяя определение вышестоящего должностного лица об оставлении без рассмотрения жалобы ООО "БНМ-Обнинск" в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления должностного лица, пришел к выводам о том, что главой 30 КоАП РФ должностному лицу, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предоставлено право оставить жалобу без рассмотрения в случае пропуска лицом, привлекаемым к административной ответственности, срока на обжалование постановления.

Однако, делая указанные выводы, судья городского суда не учел следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Системный анализ указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом в том случае, если жалоба подана в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска этого срока заявитель жалобы вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Данное ходатайство подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В тоже время, в случае, если жалоба на постановление должностного лица подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования и лицом, подающим жалобу, не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, то, исходя из смысла статьи 30.3 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо вправе оставить эту жалобу без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба законного представителя ООО "БНМ-Обнинск" ФИО2 на определение старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 2 февраля 2016 года по жалобе законного представителя ООО "БНМ-Обнинск" ФИО2 на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Судья И.А. Сидоренков