Решение Калужского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 21-115/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Силена" ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Силена",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Силена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законный представитель директор ООО "Силена" ФИО3 обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года постановление главного государственного инспектора труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, размер административного штрафа, назначенного ООО "Силена", был снижен до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель ООО "Силена" ФИО3 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав законного представителя ООО "Силена" ФИО3 и защитника общества ФИО4, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 225 Трудового кодекса РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В силу требований пунктов 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения, утвержденного и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 года N 2797, вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, а также с учащимися в учебных заведениях перед началом лабораторных и практических работ в учебных лабораториях, мастерских, участках, полигонах. Вводный инструктаж на предприятии проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения. Вводный инструктаж проводят по программе, разработанной отделом (бюро, инженером) охраны труда с учетом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, утвержденной руководителем (главным инженером) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.

Согласно пунктам 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2 - 14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.). Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N290н, устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Требования этих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу пункта 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Калужской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ООО "Силена", осуществляющем свою деятельность по адресу: "адрес", в нарушение требований статей 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ, а также пунктов 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4, 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90, пункта 13 Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ не проведен вводный инструктаж по охране труда при приеме на работу и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте менеджеру смены ФИО5; не проведена стажировка на рабочем месте по охране труда и допуск к работе после прохождения стажировки на рабочем месте 15 работникам общества; отсутствует разработанная и утвержденная программа проведения вводного инструктажа по охране труда при приеме на работу работников; не ведется надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленный срок; личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам общества не предъявлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО "Силена" были правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ООО "Силена" допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Силена" были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица без его надлежащего уведомления, нельзя признать обоснованными.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было вручено заместителю директора ООО "Силена" ФИО6, которая представляла интересы ООО "Силена" при производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности, выданной директором общества ФИО3

То обстоятельство, что указанное определение получено не лично директором ООО "Силена" ФИО3, а заместителем директора ООО "Силена" ФИО6, представлявшей интересы общества на основании доверенности, не свидетельствует о том, что данное извещение является ненадлежащим.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Силена" было рассмотрено главным государственным инспектором труда в Калужской области ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника юридического лица - заместителя директора ООО "Силена" ФИО7, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО "Силена" ФИО3 При рассмотрении дела должностным лицом защитником ФИО7 не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимость участия в его рассмотрении законного представителя ООО "Силена" ФИО3

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении должностным лицом порядка привлечения ООО "Силена" к административной ответственности.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ООО "Силена" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание было назначено ООО "Силена" в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Силена" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Силена" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков