Решение Калужского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-76/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Е.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Захарова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД по г. Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Захаровым Е.В. на данное постановление была подана жалоба в Обнинский городской суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 января 2016 года постановление зам командира ОР ДПС ГИБДД г. Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Захарова Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Захаров Е.В. обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Захарова Е.В., его защитника по доверенности ФИО3 поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ гласит, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на "адрес" в районе выезда на эстакаду в г. Обнинске Захаров Е.В. управляя автомобилем "ГАЗ-3302" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушении п. 9.10 ППД РФ, не обеспечил, безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Нисан Альмера" государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписанной участниками ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4

Суд обосновано взял за основу показания другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Данные показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Захаровым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о его невиновности в совершении данного административного правонарушения. Совокупность этих доказательств является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Захарова Е.В.

С учетом установленных обстоятельств, действия Захарова Е.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Захарова Е.В. на постановление должностного лица и оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих доводы Захарова Е.В. представлено не было, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в выгодном для Захарова Е.В. свете, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Захарова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

Назначенное Захарову Е.В. наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Захарова Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина