Решение Калужского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 21-82/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова С.В. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 12 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Овчинникова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Кировский" от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Овчинников С.В. обжаловал его в Кировский районный суд Калужской области.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 12 января 2016 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Овчинникова С.В. без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратился Овчинников С.В., полагая, что решение судьи не соответствует требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Овчинникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю, запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему (лишенному) права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, Овчинников С.В., являющийся владельцем транспортного средства "КАМАЗ-5511", ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в районе "адрес" в "адрес", передал управление данным транспортным средством своему сыну - ФИО3, лишенному права управления транспортными средствами, (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Овчинникова С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Овчинникова С.В. при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что он не знал, о лишении своего сына ФИО3 права управления транспортными средствами, не состоятельна, поскольку они являются близкими родственниками, проживали совместно, и он не мог не знать о данном обстоятельстве. Кроме того, Овчинников С.В. как собственник автомобиля, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, перед тем как передать право управления транспортным средством другому лицу должен был убедиться о наличии у него права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в выгодном для Овчинникова С.В. свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 12 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Овчинникова С.В. оставить без изменения, жалобу Овчинникова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина