Решение Калужского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 21-85/2016

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей по доверенности в интересах Пинчуковой М.В., на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2016 года, вынесенное по её жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - заместителя начальника государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2016 года, Пинчукова М.В. - генеральный директор ООО " "данные изъяты"" в качестве должностного лица привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, ухудшающей качественное состояние земель, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО4, действующая по доверенности в интересах Пинчуковой М.В., подала в Калужский областной суд жалобу о пересмотре решения судьи Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность, вынесенных постановлений, доводы, изложенные в жалобе защитника ФИО4, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Кировского межрайонного прокурора ФИО5 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО " "данные изъяты"" (далее Общество) Пинчуковой М.В., выразившегося в том, что на принадлежащих Обществу землях сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, находящихся вблизи деревень "адрес" Кировского района Калужской области, земельные участки общей площадью 391.1 гектара заросли сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью вследствие невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, ухудшающей качественное состояние земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Принимая решение по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства административного дела, собранные доказательства по результатам проверки состояния земельных участков, принадлежащих Обществу, пришёл к обоснованному выводу о том, что в результате длительного не использования земельных участков по их назначению было допущено зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками в результате не проведения соответствующих мероприятий, препятствующих ухудшению качества этих земель.

Таким образом, вывод судьи Кировского районного суд Калужской области о том, что бездействие Пинчуковой М.В образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Доводы заявителя в жалобе о том, что не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не состоятельны в силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 1 данного закона.

Судом первой инстанции проверены и признаны необоснованными утверждения защитника ФИО4 о недопустимости доказательств собранных по результатам проверки, положенных в обоснование постановления о совершения административного правонарушения и назначения наказания.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела и жалобы защитника лица, привлечённого к административной ответственности, требования ст.ст. 24.1, 26,1, 26,11 КоАП РФ соблюдены, обстоятельства дела всесторонне полно и объективно исследованы, нельзя согласиться с доводами жалобы, о нарушениях норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 15 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пинчуковой М.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин