Определение Калужского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-87/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району Калужской области ФИО4 на решение судьи Козельского районного суда от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Папоротной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Перемышльскому району Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Папоротная Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Папоротная Н.А. обжаловала данное постановление в Козельский районный суд Калужской области, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 01 февраля 2016 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Папоротной Н.А. прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району Калужской области ФИО4 обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просил указанное решение отменить, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.

В силу ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Папоротной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району ФИО3

В тоже время жалоба на решение судьи Козельского районного суда от 01 февраля 2016 года подана начальником ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району Калужской области ФИО4

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району Калужской области ФИО4 на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 01 февраля 2016 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе начальника ОГИБДД ОеМВД России по Перемышльскому району Калужской области ФИО4 на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Папоротной Н.А. прекратить.

Судья И.Н.Плаксина