Решение Калужского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-89/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления УФАС по Калужской области Каретина Д.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Галкина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО " "данные изъяты"" Галкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галкин И.А. обжаловал его Обнинский городской суд Калужской области, полагая, что оно не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2015 года, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководитель управления УФАС по Калужской области ФИО4 обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, как вынесено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения директора ООО " "данные изъяты"" Галкина И.А. к административной ответственности, согласно постановления должностного лица, явилось то, что общество ввело в гражданский оборот рекламоносители, незаконно использовав при этом результаты интеллектуальной деятельности, а именно полезную модель "Рекламный носитель для размещения в лифтах", защищенную патентом Российской Федерации N, согласно которого исключительным правом на использование указанной модели на территории г. Обнинска Калужской области и всей Российской Федерации является ООО " "данные изъяты"", тем самым своими действиями ООО " "данные изъяты"" получило незаконное преимущество перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку не понесло затрат на разработку данной полезной модели и причинило ущерб в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договоров рекламодателей с ООО " "данные изъяты"", чем нарушило требования ч.1 ст. 14, п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", а также ст. 10 dis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года"

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что по делу было проведено административное расследование, на основании определения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было проведено УФАС по Калужской области, расположенным в г. Калуге. По окончании административного расследования дело было рассмотрено должностным лицом УФАС по Калужской области в г. Калуге.

Однако, в нарушении указанных норм закона жалоба Галкина И.А. была рассмотрена судьей Обнинского городского суда Калужской области, а подлежала рассмотрению Калужским районным судом Калужской области.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат отмене.

В тоже время, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В связи с допущенными существенными нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15.12.2015 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении Галкина И.А. прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не означает признание Галкина И.А. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, и не порождает для него негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 15 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Галкина И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Галкина И.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Плаксина