Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-549/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

судей Дмитриева С.К., Прокофьевой С.А.

при секретаре Абдаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпов Д.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2015 года, по которому

Карпов Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься адвокатской и другой деятельностью, связанной с осуществлением юридической помощи в качестве представителя и защитника в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, а также в производстве по делам об административных правонарушениях сроком на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2015 года.

В приговоре приняты решения об отмене ареста, наложенного на имущество, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой С.А., объяснения осужденного Карпов Д.Ю. и его защитника - адвоката Юхановой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО7 и прокурора Бызова А.В., возражавших на доводы апелляционной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов Д.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление им было совершено в период с марта 2012 года по 28 апреля 2013 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов Д.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов Д.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не соблюдены положения ч. 1 ст. 60 УК РФ и не мотивирован вывод о том, что он может исправиться только в условиях изоляции от общества. Тяжесть преступления сама по себе не может являться определяющим фактором в выборе вида наказания, а конкретные обстоятельства, с учетом которых ему назначен самый строгий вид наказания, в приговоре не приведены. Обращает внимание на то, что преступление не было окончено, вследствие чего реального вреда потерпевшему не причинено. Отягчающих обстоятельств не установлено. Данные о его личности не свидетельствуют о его повышенной опасности для окружающих. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, воспитывает малолетнего ребенка. Осужденный просит смягчить основное наказание до штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2015 года в отношении Карпов Д.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Карпов Д.Ю. в преступлении, за которое он осужден, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененных в их совокупности.

Так, в частности, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в марте 2012 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с присвоением и растратой имущества ООО "данные изъяты"". Он был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, а впоследствии и осужден. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела он встретился с "данные изъяты" Карпов Д.Ю., с которым ранее был знаком. "данные изъяты" Карпов Д.Ю. представлял в ходе очной ставки интересы свидетеля обвинения. После очной ставки Карпов Д.Ю. подошел к нему и сообщил, что вопрос с уголовным преследованием в отношении него можно уладить, иначе дело передадут в суд, где за такие преступления назначают реальное лишение свободы. Он хотел, чтобы дело было прекращено, а Карпов Д.Ю. сообщил, что "можно получить условно или вообще дело замять на начальном этапе, не доводя до суда", но это "стоит денег". Он заинтересовался предложением Карпов Д.Ю ... Затем в период предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела по его обвинению он неоднократно встречался с Карпов Д.Ю ... В ходе этих встреч Карпов Д.Ю. говорил ему о необходимости возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, что он, Карпов Д.Ю., может повлиять на сотрудников правоохранительных органов и на суд, чтобы были приняты процессуальные решения в его, ФИО7, пользу.

Изначально, когда уголовное дело находилось на стадии предварительного расследования, в ходе встреч с Карпов Д.Ю. он настаивал на том, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено, "не доводить дело до суда", а Карпов Д.Ю. сообщал о том, что он может решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела, за что он должен заплатить деньги. При этом Карпов Д.Ю. говорил о том, что ущерб ООО "данные изъяты" он в любом случае должен возместить, причем размер ущерба можно уменьшить, а ему, Карпов Д.Ю., он должен передать деньги не в счет возмещения ущерба ООО "данные изъяты", а за прекращение уголовного преследования. В ходе последующих встреч Карпов Д.Ю. говорил ему о том, что на стадии предварительного следствия прекратить уголовное дело в отношении него проблематично, но он решит вопрос с его уголовным делом в суде, гарантировал это, ссылаясь на знакомство с судьями и договоренность с ними.

В ходе одной из встреч в декабре 2012 года Карпов Д.Ю. говорил о том, что ущерб он должен возместить, но помимо возмещения ущерба есть несколько вариантов принятия процессуальных решений по уголовному делу в его пользу, за что он, ФИО7, должен передать Карпов Д.Ю. денежные средства, причем сумма денежных средств будет варьироваться в зависимости от вида решения по уголовному делу, выбранного им, ФИО7.

В ходе следующей встречи, еще до того, как дело по его обвинению было направлено в суд, Карпов Д.Ю. сообщил ему, что вопрос по его уголовному делу будет разрешен в суде, назвал ему конкретного судью, который будет рассматривать его уголовное дело, сообщил, что поддерживает с этим судьей отношения, что его уголовное дело уже на контроле в суде у "нужного" человека, что он все держит под контролем, сказал, что точную сумму, которую он должен заплатить за вынесение благоприятного для него процессуального решения, он пока назвать не может, позже уточнит ее, но необходимо внести предоплату за решение вопроса по его уголовному делу в размере "данные изъяты" рублей. Он не соглашался вносить предоплату, выдвигал условие о передаче денежных средств за вынесение благоприятного для него процессуального решения через банковскую ячейку.

В ходе встречи, состоявшейся незадолго до 8 марта 2013 года, Карпов Д.Ю. сообщил ему, что есть 3 варианта разрешения его уголовного дела: первый - условное осуждение, за что он должен передать Карпов Д.Ю. "данные изъяты" рублей, второй - наказание в виде штрафа, за что он должен передать Карпов Д.Ю. "данные изъяты" рублей, третий - оправдательный приговор, за что он должен передать Карпов Д.Ю. "данные изъяты" рублей плюс заплатить лицу за предоставление оправдывающих его, ФИО7, документов. При этом Карпов Д.Ю. предупредил его, что если он не будет решать вопрос с ним, Карпов Д.Ю., а будет решать вопрос сам, то он может быть осужден к реальному лишению свободы. Он сообщил Карпов Д.Ю., что его интересует оправдательный приговор. Карпов Д.Ю. сказал, чтобы он подумал и сообщил ему номер выбранного варианта.

В ходе последующих встреч, состоявшихся в период рассмотрения уголовного дела по его обвинению в суде, Карпов Д.Ю. убеждал его о необходимости согласиться на 2 вариант, то есть заплатить Карпов Д.Ю. "данные изъяты" рублей, при этом в эту сумму входит "данные изъяты" рублей, которые суд назначит ему в качестве штрафа при вынесении решения по делу.

В ходе встречи, состоявшейся незадолго до 29 апреля 2013 года (судебное заседание по его уголовному делу было назначено на 29 апреля 2013 года), Карпов Д.Ю. сообщил, что все по поводу решения его дела "договорено", ему будет назначен штраф, за что он должен заплатить сумму в размере "данные изъяты" рублей, в которую будет входить штраф в размере "данные изъяты" рублей, который ему будет назначен. Третий вариант, оправдательный приговор, реализовать не получится. Карпов Д.Ю. говорил, что если они договариваются, то он должен передать Карпов Д.Ю. до 29 апреля 2013 года "данные изъяты" рублей, которые он, Карпов Д.Ю., передаст в суд, а остальную сумму они поместят в банковскую ячейку, где она будет храниться до вступления решения суда в законную силу. Карпов Д.Ю. говорил, что если он соглашается на эти условия, то будет так, как он ему обещает. Он согласился.

Затем в ходе встречи при открытии банковской ячейки 27 апреля 2013 года с Карпов Д.Ю. обсуждался вопрос, что он должен передать Карпов Д.Ю. "данные изъяты" рублей, эти денежные средства Карпов Д.Ю. должен передать и передаст в суд. Также Карпов Д.Ю. говорил о том, что оставшуюся сумму, "данные изъяты" рублей, необходимо разделить по "данные изъяты" рублей, которые поместить в разные банковские ячейки.

Проанализировав ситуацию и поняв, что Карпов Д.Ю. собирается его обмануть и взять деньги себе, он обратился в УФСБ России по "адрес" с заявлением о привлечении Карпов Д.Ю. к уголовной ответственности.

28 апреля 2013 года после того, как он передал Карпов Д.Ю. согласно ранее состоявшейся с ним договоренности "данные изъяты" рублей, Карпов Д.Ю. был задержан. При передаче Карпов Д.Ю. "данные изъяты" рублей последний написал ему расписку о том, что взял эти деньги у него в долг, хотя не имел никаких задолженностей перед ним, вернет их до 15 мая 2013 года, пояснив, что 15 мая 2013 года в суде все будет решено.

На следующий день Карпов Д.Ю. явился в судебное заседание по его, ФИО7, уголовному делу, пояснил, что он представляет интересы потерпевшего, хотя до этого Карпов Д.Ю. участия в судебных заседаниях не принимал, интересы потерпевшего представлял другой адвокат.

Приведенные показания потерпевшего ФИО7 последовательны, существенных противоречий не содержат и объективно подтверждаются другими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра и прослушивания аудиозаписей встреч с участием Карпов Д.Ю., произведенных потерпевшим ФИО7, и заключением эксперта N (т. N), из которых усматривается, что указанные аудиозаписи не имеют признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после ее окончания. Содержание разговоров, которые имели место в ходе встреч Карпов Д.Ю. и ФИО7, соответствует вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО7

Изложенные выше и другие доказательства, рассмотренные в судебном заседании и приведенные в приговоре, опровергают доводы стороны защиты о том, что Карпов Д.Ю. действовал в интересах ООО "данные изъяты", полученные денежные средства присваивать не собирался, и они предназначались для передачи потерпевшей стороне по уголовному делу по обвинению ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного Карпов Д.Ю., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела сомнений не вызывает.

Анализ рассмотренных и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности Карпов Д.Ю. в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначенное Карпов Д.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, судом в приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карпов Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься адвокатской и другой деятельностью, связанной с осуществлением юридической помощи в качестве представителя и защитника в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, а также в производстве по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Карпов Д.Ю., помимо тех, которые установлены и учтены судом, судебная коллегия не находит.

Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Карпов Д.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия считает правильным.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Карпов Д.Ю. наказания, как об этом просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Карпов Д.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2015 года в отношении Карпов Д.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи