Постановление Калужского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 4А-112/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Туманова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туманова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2015 года Туманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2016 года постановление мирового судьи в отношении Туманова В.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Туманов В.В. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Автор жалобы указывает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушениями норм процессуального закона, вследствие чего являются недопустимыми; при составлении административного материала права и обязанности ему (Туманову В.В.) не разъяснялись.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по данному делу судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут у "адрес" Туманов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Туманова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова В.В. (л.д. "данные изъяты"); бумажным носителем с распечаткой результатов измерений прибора "Алкотектор PRO 100 touch-k" N (л.д. "данные изъяты"); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманов В.В., согласно которому у последнего было установлено состояние опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,676 мг/л (л.д. "данные изъяты"); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туманова В.В. (л.д. "данные изъяты"); сведениями ГИБДД о выдаче Туманову в.В. водительского удостоверения (л.д. "данные изъяты"); объяснениями в судей первой инстанции понятого ФИО6, инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. "данные изъяты").

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, по существу, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда; эти доводы были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебных решениях приведены мотивы, в соответствии с которыми данные доводы признаны несостоятельными.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала права и обязанности Туманову В.В. не разъяснялись, является необоснованным. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Туманову В.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был ознакомлен с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. "данные изъяты").

Доводы автора жалобы, сводящиеся к тому, что все доказательства по делу получены с нарушением требований процессуального закона, что влечет их недопустимость, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельна.

Освидетельствование Туманова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При проведении освидетельствования присутствовали понятые ФИО6 и ФИО7, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии вышеназванных процессуальных действий, их содержание и результат. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Туманов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,676 мг/л) согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах факт управления Тумановым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснили все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Туманова В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Действия Туманова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Туманову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Туманова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Туманова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров