Постановление Калужского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-116/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс" в лице директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 04 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 04 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" (далее ООО "Автолюкс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Данное постановление было обжаловано в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи в отношении ООО "Автолюкс" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица судебные акты, в связи с существенными нарушениями процессуального закона, выразившихся в неизвещении Общества должностным лицом о проведении выездной проверки.

Изучив материалы дела в полном объеме и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закона N 294-ФЗ) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления административно-технического контроля Калужской области вынесен приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица - ООО "Автолюкс", начало проверки с 28 сентября 2015 года 09 часов 00 минут окончание 30 сентября 2015 года 17 часов 00 минут, запланированной на сентябрь 2015 года на основании плана управления, утвержденного "адрес" проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на 2015 год, а также в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления административно-технического контроля Калужской области в адрес ООО "Автолюкс" направлен приказ о проведении в отношении Общества в период с 28 по 30 сентября 2015 года плановой выездной проверки. Приказ направлен заказным письмом с уведомлением по двум адресам: "адрес" (по месту регистрации юридического лица), и "адрес" (по месту расположения лица). Кроме того сотрудниками управления ДД.ММ.ГГГГ была принята попытка вручения нарочным способом данного приказа о проведении проверки, однако, по причине отсутствия сотрудников по адресу регистрации Общества, выезд был осуществлен по фактическому месту расположения юридического лица, где директор ФИО1 от получения приказа органа государственного контроля отказался, о чем был составлен акт.

Между тем, к началу проверки 28 сентября 2015 года в 09-05 часов руководитель юридического лица ООО "Автолюкс" либо его уполномоченный представитель не явились, дверь в офисное помещение Общества по адресу "адрес", была закрыта. Директор ООО "Автолюкс" находился в припаркованной рядом автомашине, ему были предъявлены удостоверения сотрудников управления, приказ о проведении проверки, разъяснены права. Однако ФИО1 отказал в доступе в офисное помещение ООО "Автолюкс" и к документации организации необходимой для проведения проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки.

В ходе дальнейших выездов 29 и 30 сентября 2015 года проверка проведена также не была по причине отсутствия представителей Общества.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по работе с территориями управления административно-технического контроля Калужской области в отношении ООО "Автолюкс" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Факт совершения юридическим лицом ООО "Автолюкс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); актами проверки б/н от 28,29,30 сентября 2015 года и приложенным к ним фотоматериалом (л.д. "данные изъяты"); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представители ООО "Автолюкс" не явились на проведение проверки 28,29,30 сентября 2015 года и не обеспечили доступ в помещение организации, не представили необходимые для работы документы (л.д. "данные изъяты"); приказом начальника управления административно-технического контроля Калужской области N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Автолюкс" (л.д. "данные изъяты"); уведомлениями-вызовами N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с 28 по 30 сентября 2015 года плановой выездной проверки ООО "Автолюкс" (л.д. "данные изъяты"); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ООО "Автолюкс" имеет юридический адрес: "адрес", лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор ФИО1 (л.д. "данные изъяты"); показаниями сотрудников управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции (л.д. "данные изъяты").

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

В этой связи считаю, что ООО "Автолюкс" обоснованно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество о проведении проверки должностным лицом надлежащим образом извещено не было, были предметом исследования мирового судьи, судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по доводам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Автолюкс" извещалось о дате, времени и месте проведения плановой выездной проверки посредством направления уведомления с приложением приказа в юридический и фактический адрес юридического лица, что подтверждается почтовыми отправлениями. Должностным лицом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества, и то обстоятельство, что ООО "Автолюкс" не получило данную корреспонденцию, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО "Автолюкс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области от 04 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО "Автолюкс" в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров