Постановление Калужского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 4А-120/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Дувалина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Дувалина Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2016 года, директор общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту ООО " "данные изъяты"") Дувалин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дувалин Г.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда извещен не был.

Изучив материалы дела в полном объеме и проверив доводы жалобы, оснований для отмены указанных судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Часть 1 статьи 46 Закона "О связи" предусматривает, что оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Согласно части 2 статьи 64 Закона "О связи", операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Как следует из материалов дела, Дувалин Г.Н., являясь должностным лицом - директором ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ООО " "данные изъяты"" выявлен факт нарушения пункта 10 лицензионных требований лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ "Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа", согласно которому лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. С целью реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий оператором связи с УФСБ по Калужской области согласован План СОРМ. Сроки выполнения мероприятий, установленных данным Планом, истекли. При этом данные о выполнении запланированных мероприятий отсутствуют. По сообщению УФСБ по Калужской области запланированные мероприятия не реализованы. Ввод в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не осуществлен. Акт ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, в Управление Роскомнадзора по Калужской области не представлялся. Тем самым устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не реализованы.

Указанные действия Дувалина Г.Н. квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: приказом о проведении внеплановой документарной проверки N-нд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и приложениями к нему (л.д. "данные изъяты"); протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); копией лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым, директором ООО " "данные изъяты"" является Дувалин Г.Н. (л.д. "данные изъяты"); показаниями в ходе судебного разбирательства у мирового судьи защитника Дувалина Г.Н. - ФИО3 (л.д. "данные изъяты"), другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Дувалина Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении административного правонарушения, является правильным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения директора ООО " "данные изъяты"" Дувалина Г.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы о нарушении прав Дувалина Г.Н., выразившихся в неизвещении его судьей районного суда, несостоятелен. Судебное извещение на имя Дувалина Г.Н. было направлено по адресу его регистрации, однако возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. "данные изъяты"). Распечатка с сайта Почта России, вопреки доводам жалобы, подтверждает правильное направление письма, адресованного индексом 248030.

Кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи участвовал представитель ФИО3, наделенный правами в соответствии с доверенностью N, выданной директором ООО " "данные изъяты"" Дувалиным Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). Как усматривается из протокола судебного заседания ФИО3 пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давал объяснения, имел возможность заявлять суду ходатайства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Дувалина Г.Н. на судебную защиту.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.1 названного Кодекса.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 14 декабря 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Дувалина Г.Н., оставить без изменения, жалобу Дувалина Г.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров