Постановление Калужского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 4А-91/2016

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Ломовцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 03 декабря 2015 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 января 2016 года, вынесенные в отношении Ломовцева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 03 декабря 2015 года Ломовцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Данное постановление было обжаловано Ломовцевым А.С. в Жуковский районный суд Калужской области.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 января 2016 года постановление мирового судьи в отношении Ломовцева А.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ломовцев А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов Ломовцев А.С. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствовавшие о событии дорожно-транспортного происшествия; не установлена причинно-следственная связь между его ( ФИО9) действиями и травмами ФИО2; судом не были назначены судебно-медицинская и транспортно-трасологическая экспертизы.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и возражения на нее, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе "адрес" села "Совхоз "Победа" "адрес" водитель Ломовцев А.С., управляя автомобилем марки "Тойота RAF 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате ДТП потерпевшей причинен вред здоровью, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы суда о виновности Ломовцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных постановлениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломовцева А.С. (л.д. "данные изъяты"); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. "данные изъяты"); сообщением ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными в суде первой инстанции; копией справки филиала N4 ГБУЗ "адрес" "Центральная районная больница Жуковского района" (л.д.35); ответом главного врача ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района", согласно которому ФИО2 обращалась на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена дежурным хирургом и ей был поставлен диагноз "ушибы грудной клетки, правой кисти, ссадины мягких тканей в области обоих локтевых суставов (л.д. "данные изъяты"); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ "Тойота RAF 4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", согласно которому на автомашине "Тойота RAF 4" зафиксированы "повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера слева, верхней части правого заднего крыла, стойки правой передней двери, правого переднего крыла" (л.д. "данные изъяты"), другими материалами дела.

Всем перечисленным выше доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы Ломовцева А.С. о том, что событие вмененного ему правонарушения не доказано, как не доказана и его виновность в совершении правонарушения, являлись предметом проверки в судах обеих инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Судебные инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Ломовцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно установлены все обстоятельства дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Необходимо отметить, что Ломовцев А.С. не отрицал факт своего нахождения в том месте и в то время, которые указаны в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были назначены судебно-медицинская и транспортно-трасологическая экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и травмами ФИО2, не свидетельствует о невиновности Ломовцева А.С. в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, ходатайств о назначении указанных экспертиз ФИО9 в ходе разбирательства по делу не заявлял.

Утверждения заявителя на необъективную оценку имеющихся в деле доказательств обоснованными признаны быть не могут, поскольку доказательствам судебными инстанциями дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не содержится.

Действия Ломовцева А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок рассмотрения дела соблюдены.

Административное наказание назначено Ломовцеву А.С. в соответствии с положениями статей 4.3, 4.6 и санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 03 декабря 2015 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 28 января 2016 года, вынесенные в отношении Ломовцева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ломовцева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров