Постановление Президиума Калужского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 4Г-184/2016

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Краснова Д.А.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Голубковой М.П., Гришина Д.М., Марьина А.Н., Семченко М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Погребицкого Н. И. на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года по делу по иску Погребицкого Н. И. к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации, переданную определением судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н. от 15 апреля 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н., выслушав объяснения представителя Погребицкого Н.И. по доверенности Погребицкой М.А. в поддержание жалобы, представителя Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Соколовой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум

установил:

Погребицкий Н.И., обратившись 23 июля 2015 года к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 29 224 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований указал на то, что является инвалидом первой группы, и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 05 июля 2013 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области, имеет право на технические средства реабилитации, в том числе кресло-коляску с электроприводом - Б-500. Закупочная цена кресла-коляски Б-500 производства "адрес" - 233 324 руб. Поскольку ответчик, несмотря на неоднократные обращения, указанным техническим средством реабилитации не обеспечил инвалида, он вынужден был приобрести кресло-коляску за счет личных денежных средств, при этом выбрал кресло-коляску иной модели и приобрел 26 сентября 2014 года в ООО " "данные изъяты"" кресло-коляску " "данные изъяты"" по цене 71 300 рублей. 13 октября 2014 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за приобретенное кресло-коляску, в ответ на которое Калужское региональное отделение Фонда социального страхования 19 декабря 2014 года произвело частичную выплату компенсации в сумме 42 075 руб. 28 коп., ссылаясь на закупочную стоимость кресла-коляски " "данные изъяты"". Истец не согласен с размером выплаченной компенсации и считает действия ответчика незаконными.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области от 26 августа 2015 года иск удовлетворен, с Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Погребицкого Н.И. взыскано 29 224 руб. 72 коп., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1076 руб. 74 коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Погребицкого Н.И.

В кассационной жалобе Погребицкий Н.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как не соответствующего требованиям закона.

По запросу судьи Калужского областного суда от 04 марта 2016 года дело было истребовано для проверки доводов кассационной жалобы по его материалам; определением судьи Калужского областного суда от 15 апреля 2016 года кассационная жалоба Погребицкого Н.И. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Погребицкий Н.И. является инвалидом первой группы и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной 05 июля 2013 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области, имеет право на технические средства реабилитации, в том числе кресло-коляску с электроприводом Б500.

26 сентября 2014 года истец приобрел в ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") кресло-коляску с электродвигателем " "данные изъяты"" производства фирмы " "данные изъяты"" (Китай).

13 октября 2014 года представитель истца Погребицкая М.А. обратилась в Калужское региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

На основании приказа от 06 ноября 2014 года N 2631-ТС ответчик платежным поручением от 19 декабря 2014 года произвел выплату Погребицкому Н.И. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 42075 руб. 28 коп. - по стоимости кресла-коляски " "данные изъяты"", последняя закупка которого производилась региональным отделением по государственному контракту от 11 марта 2013 года N 174.

Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании недополученной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, мировой судья исходил из того, что индивидуальной программой реабилитации инвалида признана нуждаемость истца в кресле-коляске с электроприводом "данные изъяты" производства "адрес", стоимостью 233 324 руб., однако ответчик указанным техническим средством реабилитации не обеспечил инвалида, закупочные процедуры в 2014 году на вышеуказанную модель не провел и не разъяснил порядок компенсации денежных средств за самостоятельно приобретенное средство.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая Погребицкому Н.И. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик надлежаще исполнил свою обязанность по выплате компенсации стоимости технического средства реабилитации, поскольку выплата компенсации произведена в размере стоимости кресла-коляски " "данные изъяты"" по государственному контракту от 11 марта 2013 года.

Однако согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя, учитывая следующее.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 11 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.

Указанный Порядок устанавливает, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченному органу необходимо установить на основании Классификации технических средств реабилитации аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного за собственный счет инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Для этого следует сопоставить наименование технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного за собственный счет инвалидом, и вид технического средства реабилитации, предусмотренного Классификацией технических средств реабилитации.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Порядка).

В пункте 7 раздела "Технические средства реабилитации" Классификации технических средств реабилитации (изделий), утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н, перечислены кресла-коляски, в том числе с электроприводом, с указанием наименования и вида технического средства реабилитации (изделия).

Согласно представленным ответчиком сведениям закупки кресел-колясок с электроприводом осуществлялись им в марте и декабре 2013 года, а также в июне 2014 года.

При этом суд апелляционной инстанции при разрешении спора с учетом подлежащих применению норм материального права и в соответствии с требованиями части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил:какие технические средства реабилитации были рекомендованы инвалиду индивидуальной программой реабилитации и к какому виду технических средств реабилитации согласно Классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенное истцом кресло-коляска; а также не выяснил вопросы, связанные с последним по времени размещением заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации на дату подачи представителем истца заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; и стоимость закупленных уполномоченным органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного истцом.

Постановленное судом апелляционной инстанции решение, основанное на неправильном применении норм материального права, без выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, не может быть признано законным.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, то в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий