Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 06 мая 2016 г. по делу N 33-271/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Местоиванченко К. И. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08 февраля 2016г., которым постановлено:

Исковое требование Местоиванченко К. И. к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области о расторжении договора о целевом обучении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя истицы Глушука А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местоиванченко К.И. обратилась в суд с иском к управлению здравоохранения правительства ЕАО о досрочном расторжении договора о целевом обучении. Требования мотивировала тем, что 16 июня 2015 г. стороны заключили договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик помимо прочих обязательств, должен предоставить истице в период её обучения меру социальной поддержки в виде стипендии в размере " ... " рублей. На протяжении всего периода обучения стипендия не выплачивалась. Согласно договору основанием для его досрочного прекращения является неполучение гражданином в течение 3 месяцев мер социальной поддержки (стипендии). Ссылаясь на положения указанного договора, ч. 1 ст. 310, ст. 450 ГК РФ, полагала, что договор подлежит расторжению, в связи с нарушением существенных условий договора. Просила суд досрочно расторгнуть договор о целевом обучении от 16 июня 2015 г.

В судебное заседание истица Местоиванченко К.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Глушука А.И.

Представитель истицы Глушук А.И. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что раньше у истицы был открыт расчётный счёт в ОАО "Далькомбанк", которое реорганизовано в ПАО "МТС-Банк". О данной реорганизации ей не было известно. Представить расчётный счёт, на который можно было бы перечислить стипендию, в настоящий момент он не готов. За всё время обучения на карту истицы 4 раза перечислялась стипендия по " ... " руб. Письма от ответчика о предоставлении реквизитов счёта истице не приходили. В сентябре 2015 года во время прохождения практики на мобильный телефон истицы поступил звонок из управления здравоохранения правительства ЕАО, однако по требованию руководителя практики ей пришлось прекратить телефонный разговор. О том, что пытался сообщить сотрудник управления, истице не известно.

Представитель ответчика управления здравоохранения Кулешова И.А. иск не признала, суду пояснила, что истица обязана была предоставить в том числе заявление о выплате стипендии с указанием банковского счёта, но реквизиты банковского счёта она не указала и не сообщила, каким иным способом можно перечислить ей стипендию. Управлением здравоохранения правительства ЕАО неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления данных сведений. Считает, что Местоиванченко К.И. препятствовала надлежащему исполнению договора.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Местоиванченко К.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Мотивируя жалобу, указала, что по условиям договора она не принимала на себя обязательство по открытию лицевого счёта на своё имя, в связи с чем полагала, что данное обязательство лежит на управлении здравоохранения. Ответчик один раз в 2015 году направил запрос о предоставлении реквизитов банковского счёта. Ранее данный вопрос им не ставился. В судебном заседании представителем ответчика указывалось, что меры для установления банковского счёта предпринимались. Однако адрес направления запроса ( " ... ") не соответствует адресу её регистрации, указанному в договоре о целевом обучении. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о факте фальсификации направления запросов, поскольку данный адрес указан в исковом заявлении, где была допущена опечатка. Указанные в журнале исходящих документов со студентами и интернами запросы от 13 июля, 07 сентября 2015 года в судебное заседание представлены не были, но суд установилнеоднократное уведомление истца о необходимости представления реквизитов счёта. В этой связи вывод суда о намеренном неисполнении истицей условий договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу управление здравоохранения правительства ЕАО указало на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В апелляционной инстанции представитель истицы Глушук А.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования Местоиванченко К.И. удовлетворить в полном объёме.

Истица Местоиванченко К.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Худяков А.В., представитель ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2015 г. между истицей Местоиванченко К.И. и ответчиком управлением здравоохранения правительства ЕАО заключен договор о целевом обучении.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, предоставление гражданину в период обучения мер социальной поддержки.

Пунктом 1 договора от 16 июня 2015 г., заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрено, что Местоиванченко К.И. (гражданин) обязуется освоить образовательную программу послевузовской профессиональной подготовки в интернатуре по специальности рентгенология, реализуемую в ГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный медицинский университет", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ОГБУЗ "Областная больница", а управление здравоохранения правительства ЕАО обязуется предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с подп. "а" п. 3 договора управление здравоохранения правительства ЕАО обязалось предоставить Местоиванченко К.И. в период её обучения меры социальной поддержки в виде стипендии в размере " ... " рублей.

Одним из оснований для досрочного прекращения договора в силу подп. "б" п. 9 является неполучение гражданином в течение 3 месяцев мер социальной поддержки от управления здравоохранения правительства ЕАО.

Согласно п. 5 Порядка обеспечения государственными стипендиями интернов и ординаторов, обучающихся в интернатуре и ординатуре государственных высших медицинских учебных заведений, зачисленных по целевому набору для Еврейской автономной области, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 18 июня 2013 г. N 272-пп, выплата государственной стипендии производится на основании представленных интерном следующих документов: заявления интерна о выплате государственной стипендии с указанием банковского счёта, открытого в кредитной организации, копии приказа о зачислении в государственное высшее учебное медицинское заведение, копии договора на целевую последипломную подготовку специалиста в интернатуре, заключенного между студентом и управлением; между управлением, студентом и государственным высшим учебным медицинским заведением.

В материалах дела имеется заявление Местоиванченко К.И. от 16 июня 2016 г. с просьбой о перечислении стипендии на её расчётный счёт, однако номер расчётного счёта в данном заявлении не указан.

Вместе с тем, приказом управления здравоохранения правительства ЕАО от 28 сентября 20015 г. N 330-ОД "О назначении государственной стипендии интернам и ординаторам, обучающимся в интернатуре государственных высших медицинских учебных заведений, зачисленных по целевому набору для Еврейской автономной области" утверждён список стипендиатов (всего 13 человек), которым назначается государственная стипендия, в числе которых значится Местоиванченко К.И. (п. 9).

Из сводной платёжной ведомости перечисления стипендий за сентябрь-декабрь 2015 года на банковские счета сотрудников от 11 декабря 2015 г. N " ... " следует, что стипендии перечислены одиннадцати стипендиатам из указанного списка на их банковские счета, номера которых проставлены напротив каждой фамилии. Фамилия истицы в данном документы отсутствует по причине непредоставления ею реквизитов банковского счёта.

Довод жалобы о том, что истица не принимала на себя обязательство по открытию счёта на своё имя, в связи с чем полагала, что данное обязательство лежит на управлении здравоохранения правительства ЕАО, является несостоятельным.

В силу п. 5 Порядка обеспечения государственными стипендиями интернов и ординаторов, обучающихся в интернатуре и ординатуре государственных высших медицинских учебных заведений, зачисленных по целевому набору для Еврейской автономной области, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 18 июня 2013 г. N 272-пп, обязанность сообщить управлению здравоохранения правительства ЕАО номер банковского счёта, открытого в кредитной организации, лежит на интерне.

Кроме того, подпунктом "ж" пункта 5 договора от 16 июня 2015 г., заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрено, что Местоиванченко К.И. обязана уведомить управление об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Исходя из данного пункта договора, обязанность по сообщению банковских реквизитов и уведомление об их изменении возложена на Местоиванченко К.И.

Довод истицы о спорности предпринимаемых ответчиком мер для установления номера её банковского счёта опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так, одним из достоверных доказательств того, что ответчиком указанные меры предпринимались, является копия телефонограммы от 13 октября 2015 г., подтверждающая телефонный разговор между главным специалистом-экспертом финансово-экономического отдела управления здравоохранения Е. и Местоиванченко К.И. Из телефонограммы следует, что истице сообщена информация о необходимости предоставления ею расчётного счёта для перечисления стипендии.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Е., допрошенной в судебном заседании 08 февраля 2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по договору в части выплаты истице стипендии.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как правильно установилсуд, из поведения Местоиванченко К.И. следует, что она намеренно не выполнила условие по исполнению договорных обязательств и не представила данные расчётного счёта, необходимые для перечисления ей стипендии, в связи с чем в её действиях имеются признаки заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия не видит оснований для изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Местоиванченко К. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи