Апелляционное определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-269/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Токмачевой Н.И.,

судей Кукшиновой О.М., Папуловой С.Н.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков военного комиссариата ЕАО и призывной комиссии муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО на решение Облученского районного суда ЕАО от 10.02.2016, которым постановлено:

Исковые требования Яркового С. А. о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании выдать военный билет удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО в виде заключения от 08.12.2015 о признании Яркового С. А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по п. 1.1 ст. 28 Федерального закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Обязать отдел военного комиссариата ЕАО по Облученскому району в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Ярковому С. А. военный билет вместо выданной ему справки взамен военного билета серии " ... " N " ... " от 08.12.2015.

Призывной комиссии муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО, отделу военного комиссариата ЕАО по Облученскому району сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд и административному истцу Ярковому С. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителей административного ответчика военного комиссариата ЕАО Калинина С.В., Мухаметзянова Ю.А., административного истца Яркового С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата ЕАО по Облученскому району от 08.12.2015 (протокол N " ... ") принятым единогласно Ярковой С.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), ему выдана справка взамен военного билета.

Ярковой С.А. обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата ЕАО по Облученскому району о признании незаконным указанного решения призывной комиссии от 08.12.2015 и обязании отдела военного комиссариата ЕАО по Облученскому району выдать ему военный билет.

В заявлении указал, что для получения военного билета 16.11.2015 им была пройдена военная врачебная комиссия, где была представлена медицинская документация с указанием о наличии у него заболевания " " ... "" с 2011 года. Ему достоверно известно, что с данным заболеванием категорией годности к военной службе является категория "В" - ограниченно годен к военной службе. Данное заболевание может находиться в стадии ремиссии, однако диагноз со временем не изменяется. Считает, что изложенное указывает на отсутствие у него какого-либо умысла уклоняться от прохождения военной службы.

С доводом призывной комиссии, изложенным в выписке из протокола от 08.12.2015, о том, что он неоднократно находился в розыске и не сообщал об изменении места работы в военный комиссариат - не согласен, так как неоднократно предоставлял сведения о своём месте работы и жительстве, которые должны быть указаны в личном деле. О розыскных мероприятиях, якобы проводимых в отношении него, он узнал только после получения справки и выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Повестки для прохождения военной службы по призыву он не получал, а по полученным - всегда являлся. Считает, что только неявка по повестке без уважительной причины может расцениваться как основание, влекущее за собой ответственность за уклонение от прохождения военной службы. Ни уголовному, ни административному преследованию за уклонение от призыва на военную службу он не подвергался.

На данный момент он является сотрудником Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО, ранее также был трудоустроен в структурных подразделениях СК России и МВД России и сведений о его розыске, как лица, уклоняющегося от военной службы по призыву, не имеется.

Кроме того, он обращался в отдел военного комиссариата по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО до достижения возраста 27 лет по поводу трудоустройства в правоохранительные органы, но сотрудниками комиссариата повестки ему не вручались.

Обжалуемым решением призывной комиссии от 08.12.2015 нарушены его законные права и интересы, поскольку со справкой взамен военного билета он может лишиться работы, средств к существованию и возможности помогать своему малолетнему ребенку материально.

Определением суда от 13.01.2016 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - призывная комиссия) и военный комиссариат ЕАО.

В судебном заседании административный истец Ярковой С.А. требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 08.12.2015 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также обязать отдел военного комиссариата ЕАО по Облученскому району выдать ему военный билет. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика - руководитель отдела военного комиссариата ЕАО по Облученскому району Я., действующий на основании трудового договора N " ... " от 29.08.2011 и доверенности от 11.12.2015 N " ... ", требования не признал. Пояснил, что все действия призывной комиссии и отдела военного комиссариата ЕАО по Облученскому району законны и обоснованны. До достижения возраста 27 лет Ярковой С.А. состоял на учёте в отделе военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. После поступления личного дела Яркового С.А. в их отдел, он прошёл медицинскую комиссию для определения категории годности к военной службе при зачислении в запас. Изучив материалы личного дела Яркового С.А., призывная комиссия не установилаоснований для не прохождения им службы по призыву, указанных в ст.ст. 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Кроме того, Ярковой С.А. неоднократно находился в розыске, уклонялся от прохождения военной службы по призыву, так как не сообщал в военный комиссариат о смене места жительства, места работы, состоянии здоровья, его долгое время не могли найти. Справка взамен военного билета является документом воинского учёта.

Представитель административного ответчика военного комиссариата ЕАО Калинин С.В., действующий на основании доверенности от 24.11.2015, требования не признал. Пояснил, что военный комиссариат ЕАО прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушал, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Призывная комиссия, являясь коллегиальным органом, в рамках своих полномочий, изучив личное дело призывника Яркового С.А., руководствуясь нормами закона, приняла решение, на основании которого отделом военного комиссариата ЕАО по Облученскому району Ярковому С.А. выдана справка взамен военного билета. В материалах личного дела Яркового С.А. имеются документы, свидетельствующие о неоднократном изменении места жительства и работы, однако лично об этих изменениях он военный комиссариат не уведомлял, что не позволило вручить ему повестки. Следовательно, Ярковой С.А. уклонялся от призыва на военную службу. Согласно Федеральному закону "О государственной гражданской службе РФ" лица, не прошедшие военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не могут быть приняты на государственную гражданскую службу, что и побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика - председатель призывной комиссии И., действующая на основании постановления губернатора ЕАО от 29.09.2015 N 252 "Об утверждении состава призывной комиссии ЕАО и комиссий муниципальных районов, городского округа ЕАО", требования не признала. Пояснила, что на заседании призывной комиссии 08.12.2015 присутствовал Ярковой С.А., отвечал на вопросы членов комиссии. Оспариваемое им решение членами комиссии принято единогласно. Факт уклонения Яркового С.А. от прохождения военной службы был установлен из материалов его личного дела, из которого следовало, что его постоянно разыскивали, он сам не приходил в военный комиссариат, не уведомлял о смене места жительства и места работы. Законных оснований для непрохождения военной службы у него не имелось, поэтому призывной комиссией и было принято решение о признании Яркового С.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика военного комиссариата ЕАО Калинин С.В. просил отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение.

Мотивируя жалобу, указал, что военный комиссариат ЕАО прав и законных интересов Яркового С.А. не нарушал, выдал справку взамен военного билета, выполнив решение призывной комиссии. Поэтому считает военный комиссариат ЕАО ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, связанных с фактом уклонения от призыва Яркового С.А. Утверждение истца о том, что он от призыва на военную службу не уклонялся, опровергается материалами личного дела. С 2004 по 2009 годы Ярковой С.А. обучался в высшем учебном заведении в г. Владикавказ. С января 2009 года Владикавказским военным комиссариатом и органами внутренних дел истец активно разыскивался в связи с призывом его на военную службу. С апреля 2009 года организован розыск Яркового С.А. отделом военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. Органами внутренних дел у Яркового С.А. было отобрано обязательство впредь уведомлять военный комиссариат обо всех изменениях, и явиться в военкомат 02.06.2010, чего Ярковой С.А. не выполнил. 07.07.2010 Ярковой С.А. вновь разыскан, отобрано обязательство о явке на 12.07.2010. За неявку по повестке 12.07.2010 он подвергнут административному штрафу. 21.10.2010 Ярковой С.А. вновь разыскан милицией и вновь не явился в военкомат по письменному обязательству. О том, что он 21.09.2010 зачислен на службу в органы внутренних дел, стало известно 14.06.2011 благодаря документам, поступившим из УВД ЕАО. На период работы в органах внутренних дел до 12.06.2012 Ярковому С.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С 18.06.2012 по 16.03.2013 Ярковой С.А. работал в отделе Следственного комитета по Облученскому району, проживал в г. Облучье. О факте приёма и увольнения с работы, а также проживании в г. Облучье в военный комиссариат не сообщил. В этот период предпринимались меры розыска Яркового С.А. Из объяснения его матери следует, что в период с 01.10.2013 по 06.12.2013 он работал в Следственном комитете г. Хабаровска, о чём также не уведомил военкомат.

Из материалов личного дела Яркового С.А. усматривается аналогичный способ уклонения и в период после 01.01.2014 до достижения им возраста 27 лет - 21.07.2014. Так 22.11.2013 за N " ... " руководителю Следственного комитета России по Хабаровскому краю направлялась для вручения Ярковому С.А. повестка серии " ... " N " ... " о явки в военкомат на 11.12.2013, которая возвращена 10.12.2013 с сообщением о том, что он 06.12.2013 уволен. Ярковому С.А. выписывалась повестка на 09.01.2014 о явке в военкомат, но не вручена по причине его отсутствия. В связи с этим 18.02.2014 в полицию направлено обращение для установления места нахождения Яркового С.А. Из рапорта сотрудника МОВД "Биробиджанский" К. следует, что со слов отца его сын выехал в Украину, возвращение пока невозможно. О своем убытии в Украину истец военкомат не известил. Повторно Ярковому С.А. была выписана повестка на 07.07.2014, однако родители истца отказались сообщить работнику военкомата о месте нахождения сына, дверь не открыли, повестка не была вручена. Таким образом, в период призывной компании весны 2014 года меры по вручению повесток Ярковому С.А. принимались, в то же время он уклонялся от их получения. С 06.12.2013 по 05.12.2014 сведения о месте работы Яркового А.С. в личном деле отсутствуют.

Считает, что Ярковой С.А. выбрал тактику уклонения от призыва на военную службу путём неполучения повесток. Данный способ является одним из признаков уклонения от призыва, в то же время за это нельзя привлечь к уголовной ответственности как за уклонение от призыва.

Указывает, что суд вправе отменить решение призывной комиссии, однако, должен указать в резолютивной части своего решения, какое именно решение должна принять призывная комиссия (изменить формулировку в заключении).

В апелляционной жалобе председатель призывной комиссии МО "Облученский муниципальный район" И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение.

Мотивируя жалобу, указала доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы военного комиссариата ЕАО.

В возражениях на апелляционную жалобу военного комиссариата ЕАО административный истец Ярковой С.А. выразил своё несогласие с её доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что судом правильно установлено, что в период весеннего призыва на военную службу с 01.04.2014 по 15.07.2014 мероприятия, связанные с призывом его на военную службу не проводились, повестки из лиц, круг которых определен п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, лично ему никто не вручал и по месту его жительства никто не приходил, на сотовый и домашний номера телефонов не звонил.

Согласно материалам его личного дела призывника, последняя повестка, сотрудниками военного комиссариата ЕАО ему была направлена в Следственный комитет России по Хабаровскому краю в декабре 2013 года, её вернули, так как он уже там не работал и находился по месту своей регистрации в г. Биробиджане. После этого повесток он не получал, домой к нему никто не приходил. Считает, что военкоматом без законных оснований были направлены обращения в МО МВД России "Биробиджанский" с просьбой провести в отношении него розыскные мероприятия. Настаивает, что он не скрывался и сообщал о своем месте нахождения, периодически появлялся в военкомате, но повесток ему никто не вручал. Пытался встать на учёт в отделах военного комиссариата по месту своей службы в г. Облучье в 2012 году и в г. Хабаровске в 2013 году, но в виду отсутствия регистрации, ему отказывали.

Кроме того, отмечает, что с 2011 года страдает заболеванием, при наличии которого граждане признаются ограниченно годными к воинской службе и в мирное время не призываются, а им присваивается категория годности "В" - ограничено годен.

Считает, информацию, представленную сотрудниками полиции недостоверной, поскольку она ни разу не проверялась военным комиссариатом, запросы в ОФМС не направлялись, из сотрудников военкомата по месту жительства никто не приходил.

Указывает на то, что решение призывной комиссии принято без учёта его доводов с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его законные права на трудоустройство, а именно на прохождение гражданской службы и является незаконным. Просит принять во внимание, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, сожительница, которая находится в декретном отпуске, кроме того, он помогает материально своим родителям -пенсионерам.

Считает, что судом верно определены стороны по делу. Довод военного комиссариата ЕАО о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение в виде заключения от 08.12.2015, принято членами призывной комиссии, не основан на законе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного ответчика военного комиссариата ЕАО Калинин С.В. и Мухаметзянов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец Ярковой С.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители административных ответчиков отдела военного комиссариата ЕАО по Облученскому району и призывной комиссии в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Ярковой С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии от 08.12.2015 в установленный указанной нормой права трёхмесячный срок - 21.12.2015.

Согласно ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно абзацам 2, 5, 6 п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны:

состоять на воинском учёте по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трёх месяцев - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учёт, снятия с воинского учёта и внесения изменений в документы воинского учёта при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трёх месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трёх месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, следовательно, закон, ухудшающий положение граждан, не может быть применён к правоотношениям, права и обязанности по которым возникли до вступления такого закона в силу.

Из анализа вышеприведённых положений в их совокупности следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учёте гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учёта данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04. по 15.07. и с 01.10. по 31.12. на основании указов Президента РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2014 N " ... " призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01.04. по 15.07.2014.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции указал, что материалы личного дела Яркового С.А. не содержат сведений о вручении или направлении после 03.12.2013 по месту жительства или работы призывника повесток о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом его на военную службу. В период призыва с 01.04. по 15.07.2014 никаких действий по вручению Ярковому С.А. повестки о вызове в военный комиссариат сотрудниками отдела военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району не осуществлялось.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам административного дела.

Из материалов дела следует, что Ярковой С.А. с 18.02.2004 состоял на воинском учёте в отделе военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району. Ему выдано удостоверение серия " ... " N " ... " гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором изложены его обязанности, в том числе сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы, должности, места жительства, места временного пребывания. Кроме того, в указанном удостоверении имеется подпись Яркового С.А. об ознакомлении его 17.02.2004 с правилами воинского учёта.

01.10.2013 истец был принят на службу в Следственное управление Следственного комитета России по Хабаровскому краю на должность следователя Северного межрайонного следственного отдела г. Хабаровска. О месте работы и изменении места проживания в отдел военного комиссариата, где состоял на воинском учёте, не сообщил.

В ходе розыскных мероприятий участковым уполномоченным полиции 06.11.2013 со слов матери призывника было установлено, что Ярковой С.А. проживает в г. Хабаровске и работает в Следственном комитете.

Направленная в адрес Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю повестка о явке Яркового С.А. в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району 11.12.2013 для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением воинской службы, была возвращена в отдел, в связи с невозможностью вручить призывнику, поскольку 03.12.2013 он был уволен, его местонахождение работодателю неизвестно.

О своём увольнении из Следственного комитета, месте жительства или временном пребывании в отдел военного комиссариата Ярковой С.А. вновь не сообщил.

Согласно Книги учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, в отдел военного комиссариата ЕАО и выдачи им повесток, Ярковому С.А. выписывались повестки на 09.01.2014, 08.04.2014 и 08.07.2014 по месту его жительства, имеющегося в материалах личного дела призывника: г. Биробиджан, ул. " ... ", N " ... "

Поскольку повестки Ярковому С.А. не были вручены, начальник отдела военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району 18.02.2014 обратился в межмуниципальный отдел МВД России "Биробиджанский" с просьбой об установлении его местонахождения.

В ходе исполнения названного обращения, участковым уполномоченным полиции 09.04.2014 со слов отца призывника было установлено, что Ярковой С.А. выехал в Украину.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Ярковой С.А. обязанность по извещению отдела военного комиссариата об изменении места работы, места жительства или места временного пребывания не исполнял, что стало причиной невозможности вручить ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с прохождением воинской службы в период с 01.01.2014 по 15.07.2014 (день окончания весеннего призыва 2014 года), что привело к непрохождению им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. 21.07.2014 Ярковому С.А. исполнилось 27 лет.

При этом, материалы личного дела призывника Яркового С.А. не содержат документов, свидетельствующих, что в период с 01.01.2014 по 15.07.2014 он имел право на освобождение от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с этим призывной комиссией отдела военного комиссариата ЕАО Облученского района 08.12.2015 (протокол N " ... ") принято законное и обоснованное решение о признании Яркового С.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Решение призывной комиссией принято в правомочном составе, утверждённом постановлением губернатора ЕАО от " ... " N " ... " "Об утверждении состава призывной комиссии ЕАО и комиссий муниципальных районов, городского округа ЕАО".

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой инстанции, в связи с этим оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Довод административного истца о том, что он в устной форме по сотовому телефону уведомлял сотрудника отдела военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району об изменении места работы, места пребывания голословен.

Кроме того, из материалов личного дела призывника усматривается, что и до 01.01.2014, на протяжении всего периода призывного возраста Ярковой С.А., как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не исполнял обязанность по извещению военного комиссариата об изменении места работы, о переезде на новое место жительства или место пребывания.

Указанные обстоятельства, хотя и не имеют юридического значения для проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии от 08.12.2015, но характеризуют Яркового С.А., как призывника, систематически не исполнявшего возложенных на него ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ обязанностей в целях обеспечения воинского учёта граждан.

Довод административного истца о том, что для получения военного билета 16.11.2015 он прошел военную врачебную комиссии, предоставив медицинскую документацию с указанием о наличии у него заболевания " " ... "" с 2011 года, что указывает на отсутствие у него какого-либо умысла уклоняться от прохождения военной службы, не влияет на законность оспариваемого решения призывной комиссии. Поскольку категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, установлена Ярковому С.А. после достижения им 27-летнего возраста, а не в период призывного возраста. Доказательств, что Ярковой С.А., находясь в призывном возрасте, то есть до 27 лет, предоставлял в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району документы, на основании которых ему должна быть представлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Довод административного истца о том, что только неявка по повестке без уважительной причины может расцениваться как основание, влекущее за собой ответственность за уклонение от прохождения военной службы, а он не подвергался ни уголовному, ни административному преследованию за уклонение от призыва на военную службу, основан на неверном толковании норм права. Для применения положений ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что военный комиссариат ЕАО ненадлежащий ответчик по делу, основан на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечён военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны РФ (п. 4 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609) и организует призыв на военную службу (ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснением, исходя из обстоятельств дела (призывная комиссия и отдел военного комиссариата ЕАО по Облученскому району, к которым предъявлялись требования, не являются юридическими лицами) суд первой инстанции, правильно привлёк к участию в деле в качестве соответчика юридическое лицо военный комиссариат ЕАО.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Яркового С. А. к призывной комиссии муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, отделу военного комиссариата ЕАО по Облученскому району, военному комиссариату ЕАО о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.12.2015 и обязании выдать военный билет вместо выданной ему справки взамен военного билета серии " ... " N " ... " оставить без удовлетворения.

Считать апелляционные жалобы административных ответчиков военного комиссариата ЕАО и призывной комиссии муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО удовлетворёнными.

Председательствующий

Судьи