Определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-301/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Золотаревой Ю.Г., Токмачевой Н.И.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства дело по частным жалобам Шелковникова Т. А., судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Кудымовой Ю. М. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2016, которым оставлены без удовлетворения заявления Шелковникова Т. А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Кудымовой Ю. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016 по административному исковому заявлению Шелковникова Т. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Кудымовой Ю. М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016 прекращено производство по административному исковому заявлению Шелковникова Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее УФССП России по ЕАО), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Кудымовой Ю.М. (далее судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по ЕАО, судебный пристав-исполнитель) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. С УФССП России по ЕАО в пользу Шелковникова Т.А. взысканы судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Шелковников Т.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта, мотивировав тем, что определение суда посредством почтовой связи получил 16.02.2016. Полагает, что срок для подачи частной жалобы не пропустил.

УФССП России по ЕАО, судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. обратились с заявлениями о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение, мотивировав тем, что не участвовали в судебном заседании в связи с введением их в заблуждение административным истцом относительно наличия у него намерений отказаться от административного иска в полном объёме. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. указала, что определение суда от 10.02.2016 поступило в отдел судебных приставов 01.03.2016, однако она в период с 24.02.2016 по 14.03.2016 находилась в отпуске, и с ним ознакомилась только 18.03.2016.

В судебном заседании представитель УФССП России по ЕАО Щербкова-Душкина О.Г., судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. доводы заявлений о восстановлении срока на обжалование определения суда от 10.02.2016 поддержали. С доводами заявления Шелковникова Т.А. не согласились.

Заинтересованное лицо Наделяева Е.В. доводы заявления УФССП России по ЕАО и судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. поддержала.

Представитель Шелковникова Т.А. Мурдашев А.Е. доводы заявления своего доверителя поддержал, указав, что срок на обжалование определения суда от 10.02.2016 им не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента получения копии судебного постановления, 16.02.2016.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Кудымова Ю.М. выразила несогласие с принятым 23.03.2016 определением, просила его отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016. Указала, что определение суда от 10.02.2016 получила 19.02.2016, в последний рабочий день, с 24.02.2016 находилась в отпуске, в связи с чем не имела достаточно времени для составления и подачи частной жалобы.

В частной жалобе Шелковников Т.А. просил отменить определение суда от 23.03.2016, восстановить срок на подачу частной жалобы. Полагает, что срок на обжалование определения суда от 10.02.2016 им не пропущен, поскольку данное определение он получил и ознакомился с ним 16.02.2016. В судебном заседании он и его представитель не присутствовали в связи с нахождением в командировке.

Исходя из положений ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

10.02.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО прекращено производство по административному исковому заявлению Шелковникова Т.А. к УФССП России по ЕАО, судебному приставу-исполнителю Кудымовой Ю.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, в связи с отказом административного истца от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком. С УФССП России по ЕАО в пользу Шелковникова Т.А. в соответствии со ст. 113 КАС РФ взысканы судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

12.02.2016 копии определения суда от 10.02.2016 были направлены лицам, участвующим в деле.

Срок обжалования названного определения исчислялся с 11.02.2016. Последний день срока приходился на 25.02.2016.

27.02.2016 Шелковниковым Т.А. посредством почтовой связи на указанное определение подана частная жалоба, поступившая в суд 02.03.2016, которая в этот же день была ему возвращена в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока на её подачу.

16.03.2016 от Шелковникова Т.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.02.2016.

21.03.2016 частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на обжалование определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016 подана судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по ЕАО Кудымовой Ю.М.

Рассматривая заявления Шелковникова Т.А. и судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 10.02.2016, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении по причине отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из заявления Шелковникова Т.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, определение суда от 10.02.2016 им получено посредством почтовой связи 16.02.2016. При этом доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы на указанное определение в период с 16.02.2016 по 25.02.2016, заявителем не представлено, как не представлено доказательств, что этого времени было явно недостаточно для составления частной жалобы. Его доводы о нахождении в командировке в названный период ничем не подтверждены.

Довод жалобы Шелковникова Т.А. о том, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента получения им копии определения суда от 10.02.2016, основан на неверном толковании норм процессуального права. Исчисление срока обжалования определения суда, исходя из положений ч. 1 ст. 314 КАС РФ, закон связывает с датой его принятия, а не с датой получения его лицами, участвующими в деле.

Доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. отмену постановленного 23.03.2016 определения также не влекут.

Из имеющейся в материалах дела копии разносной книги следует, что копия определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016 поступила в МОСП УФССП России по ЕАО 12.02.2016.

Судебному приставу-исполнителю Кудымовой Ю.М. данный документ передан 19.02.2016.

Из копии приказа от 12.02.2016 руководителя УФССП России по ЕАО следует, что с 24.02.2016 по 14.03.2016 Кудымовой Ю.М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

В качестве основания для восстановления срока обжалования определения суда от 10.02.2016 судебный пристав-исполнитель приводит довод о получении ею данного определения 19.02.2016, в последний рабочий день, в связи с чем она не имела возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем нахождение должностного лица, судебного пристава-исполнителя, в отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины, являющейся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда. Доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению должностным лицом процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Шелковникова Т.А., судебного пристава-исполнителя Кудымовой Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.02.2016.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2016 оставить без изменения, частные жалобы Шелковникова Тимура Анатольевича, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Кудымовой Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи