Решение Псковского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-63/2016

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Фатькиной Ю.И.

рассмотрев жалобу Псковской таможни на решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении

Бородкина А.Н., (дд.мм.гг.), проживающего по адресу: "****",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни от 14 июля 2015 года Бородкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Правонарушение выразилось, как указано в постановлении, в том, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) Бородкин А.Н., управляя транспортным средством международной перевозки грузов "VOLVO" рег. номер (****), принадлежащего индивидуальному предпринимателю (ИП) П., осуществлял международную автомобильную перевозку с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

Не согласившись с постановлением, Бородкин А.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2016 года оспариваемое постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Бородкина А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд Псковская таможня (заявитель) ставит вопрос об отмене судебного решения, в виду несогласия с ним и оставления постановления заместителя начальника Псковской таможни от 14 июля 2015 года без изменения.

Выслушав представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бородкина А.Н. дела об административном правонарушении, имели место (дд.мм.гг.).

Следовательно, срок давности привлечения Бородкина А.Н. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истёк 15 (дд.мм.гг.).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание, что решением судьи Печорского районного суда Псковской области отменено постановление заместителя начальника Псковской таможни от 14 июля 2015 года и прекращено производство по делу, судья Псковского областного суда при рассмотрении жалобы заявителя не вправе входить в обсуждение вопроса о наличии в действиях Бородкина А.Н. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, возобновление производства по настоящему делу путём отмены судебного решения, невозможно, в связи с чем, оснований для отмены решения судьи Печорского районного суда Псковской области, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2016 года, которым прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ в отношении Бородкина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов