Апелляционное определение СК по уголовным делам Псковского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-285/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Рубанова А.В.,

судей Лукина Ю.Н. и Жбанкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.С.,

с участием прокурора Сиговой А.В.,

осужденной Осининой О.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение (****) и ордер (****),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Осининой О.В. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2016 года, которым

Осинина О.В., (****) года рождения, уроженка (****), ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осининой О.В. исчислен с (****). В качестве меры пресечения осужденной избрано заключение под стражу и она взята под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выслушав выступление осужденной Осининой О.В. и её защитника адвоката Михайловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сиговой А.В., считающей приговор законным, обоснованным и справедливым,

УСТАНОВИЛА:

Осинина О.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти О. при следующих обстоятельствах.

13 октября 2015 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут Осинина О.В. после совместного употребления спиртных напитков со своим мужем О. по месту своего проживания в доме по адресу: (****) в ходе возникшей в результате ссоры обоюдной драки с О. на бытовой почве совершила убийство последнего, нанеся ему один удар ножом в область груди.

В ходе судебного разбирательства Осинина О.В. не оспаривала факт нанесения О. в ходе ссоры ножевого ранения, указав, что умысла на его убийство у нее не было и она нанесла ему удар ножом в состоянии аффекта в ходе самообороны.

В апелляционной жалобе осужденная Осинина О.В. считает приговор суда несправедливым и просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая доказанность своей вины, полагает, что её действия подлежат переквалификации на ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, ссылаясь на то, что О. систематически прилюдно избивал её и унижал.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденной Осининой О.В. и.о. прокурора Печорского района Псковской области Самухов С.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Возражает против переквалификации действий осужденной на ст. 107 УК РФ и просит приговор в отношении Осининой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Осининой О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу и выводы суда о виновности Осининой О.В. в совершенном преступлении являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, помимо частичного признания своей вины, вина Осининой О.В. в совершении убийства О. подтверждается:

- показаниями свидетеля З. о том, что 13.10.2015 около 17 часов к ней домой пришла Осинина О.В. и сообщила о совершенном ею убийстве О., которого они обнаружили лежащим на кровати мертвым с раной на груди, рядом на полу лежал нож. Сама Осинина О.В. пояснила, что приревновала супруга, за то, что тот собирался уйти от нее к другой женщине, поэтому убила его;

- показаниями свидетеля А. о том, что 13.10.2015 около 17 часов Осинина О.В. пришла к ней домой и сообщила ей, что зарезала своего мужа О., при этом телесных повреждений у Осининой О.В. не было;

- показаниями свидетеля Ф. - участкового оперуполномоченного МО МВД РФ "Печорский" о том, что 13.10.2015, выехав по сообщению на место происшествия в (****), он в доме Осининых обнаружил труп О. У находившейся рядом Осининой О.В. видимых телесных повреждений не было, каких-либо жалоб она не высказывала, находилась в адекватном состоянии;

- показаниями свидетеля С. - участкового оперуполномоченного МО МВД РФ "Печорский" об аналогичных обстоятельствах обнаружения трупа О. с ножевым ранением на груди и дополнившего, что Осинина О.В. была в алкогольном состоянии и сообщила, что О. сам нанес себе ранение. На следующий день 14.10.2015 Осинина О.В. созналась в совершенном убийстве О. и написала явку с повинной;

- показаниями свидетеля Г. - участкового оперуполномоченного МО МВД РФ "Печорский" об аналогичных обстоятельствах обнаружения трупа О. и дополнившего, что Осинина О.В. относительно имевшегося у нее повреждения на носу, пояснила, что нос у нее был сломан ранее;

- показаниями свидетеля К. - фельдшера скорой медицинской помощи о том, что 13.10.2015 около 17 часов 30 минут поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи в (****), где по приезду в доме был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в области груди, рядом с ним находилась женщина в алкогольном опьянении, которая пояснила, что ранение ее супруг нанес себе сам;

- показаниями свидетеля Б. о том, что в ночь с 12 на 13 октября 2015 года он употреблял спиртные напитки вместе с супругами Осиниными, которые в его присутствии не ругались, каких-либо телесных повреждений ни у кого из них не имелось. Ранее супруги часто между собой ругались, дрались, иногда Осинина О.В. убегала из дома;

- показаниями свидетелей И.В. и И.С. - родителей Осининой О.В. об аналогичных обстоятельствах совместной жизни их дочери Осининой О.В. с О.;

- явкой с повинной Осининой О.В., в которой она сообщила о том, что в ходе ссоры со своим мужем О. она нанесла ему один удар ножом в область груди, от которого он скончался (т.1 л.д.11);

- протоколом проверки показаний Осининой О.В. на месте преступления, в ходе которой она показала с использованием манекена и муляжа ножа обстоятельства убийства О. (т.1 л.д.90-103);

- протоколом осмотра трупа О. в ходе которого зафиксированы обнаруженные на нем телесные повреждения (т.1 л.д.58-63);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть В. наступила от массивной острой кровопотери, обусловленной причинением ему колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого и сердца (т.1 л.д. 69-75);

- заключением эксперта медико-криминалистической экспертизы от 04.12.2015, согласно выводам которой причинение ранения О. возможно представленным на экспертизу ножом, изъятым с места происшествия (т.1 л.д. 201-206);

- протоколом медицинского освидетельствования Осининой О.В., в ходе которого установлено состояние опьянения Осининой О.В.;

а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе показания приведенных свидетелей и протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и надлежаще оценены. Они согласуются между собой и с другими материалами дела, не содержат противоречий, ставящих их объективность под сомнение, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины осужденной. Выводы суда о доказанности вины Осининой О.В. не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Правовая оценка действий осужденной Осининой О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вопреки доводам её апелляционной жалобы, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции проанализировал приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания Осининой О.В. в части совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения в ходе самообороны и дал оценку указанным обстоятельствам, обоснованно посчитав доводы Осининой О.В. о том, что она не имела умысла на убийство О. и причинила ему смерть в состоянии аффекта в ходе самообороны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу о том, что Осинина О.В. умышленно лишила жизни своего супруга О. из-за личных неприязненных отношений, обусловленных предшествующей между ними ссорой.

Об умысле Осининой О.В. на лишение жизни О., как правильно установилсуд, свидетельствует характер совершенных ею действий - нанесение удара ножом с клинком длиной 10 см в область расположения жизненно важных органов тела, а именно в область передней поверхности грудной клетки с причинением ранения, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого.

Действия Осининой О.В. были целенаправленными и исходя из установленных обстоятельств дела не вызывались необходимостью самозащиты, поскольку общественно опасного посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны О. не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт противоправного поведения потерпевшего О., явившегося инициатором ссоры между супругами, не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении осужденной убийства в состоянии аффекта, поскольку установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об осознанных, умышленных, целенаправленных и последовательных действиях осужденной, направленных на лишение потерпевшего жизни.

Установленный судом мотив совершенного убийства подтверждается и показаниями самой осужденной Осининой О.В., которая суду первой инстанции показала, что причиной возникшего у неё конфликта с супругом явилось поведение последнего и примененное им в отношении её насилие, которое по своему характеру не являлось опасным.

В своей явке с повинной она утверждала, что в ходе ссоры с О. она нанесла ему один удар ножом в область груди, от которого в последствие он скончался.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе досудебного производства Осинина О.В. утверждала, что в ходе ссоры с мужем толкнула его на кровать, когда тот упал, увидела на тумбочке нож, взяла нож в правую руку и ударила данным ножом лежащего на кровати О. в область груди слева.

Однако уже в судебном заседании суда первой инстанции Осинина О.В. утверждала, что не помнит самого удара ножом О., очнулась тогда, когда удар уже состоялся. На вопрос о причинах расхождения в показаниях Осининой О.В. на следствии и в суде она указала, что, опасалась лишиться свободы, хотела сама похоронить О., поэтому соглашалась говорить то, что предлагал говорить следователь.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных показаний Осининой О.В. об обстоятельствах состоявшегося у нее с О. конфликта судебная коллегия находит доводы Осининой О.В. о совершении преступления в состоянии аффекта в ходе самообороны надуманными и не подтверждающимися материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Осининой О.В. о том, что она не помнит, как взяла нож и нанесла им удар О. не состоятельны, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей З. и А., которым она сообщила об убийстве О., так и показаниями самой осужденной в ходе предварительного расследования.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых Осининой О.В. деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нее не прослеживалось (т.1 л.д.153-158);

Как установлено по делу, поведение Осининой О.В. перед, во время и после совершения преступления было адекватным, она отдавала отчет своим действиям, руководила своим поведением, и оснований полагать, что убийство она совершила не в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, как установилсуд, а в состоянии аффекта в ходе самообороны, не имеется.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, подтверждающие указанные доводы осужденной Осининой О.В.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Осининой О.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства, и в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В то же время судебная коллегия усматривает наличие оснований для изменения приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Так, при назначении наказания Осининой О.В. суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, частичное признание ею своей вины, смягчающие её наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной Осининой О.В., активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание Осининой О.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не мотивировал данное решение.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающим веществ.

Таким образом, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому суд по смыслу указанной правовой нормы, признавая это обстоятельство отягчающим, должен мотивировать свое решение, что также обусловлено требованиями ч.4 ст.7, п.п.3, 4 ст.307 УПК РФ, нарушение которых судом в данном случае является существенным.

С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание на признание отягчающим наказание Осининой О.В. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначенное Осининой О.В. наказание подлежит смягчению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Осининой О.В. ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Осининой О.В. назначенного ей наказания судом определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Осининой О.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печорского районного суда Псковской области от 26 февраля 2016 года в отношении Осининой О.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Осининой О.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное Осининой О.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Осининой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи