Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Захаровой Л.В. и Ениславской О.Л.,

при секретаре: Капитоновой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Думлера В. Ю. на решение Островского городского суда Псковской области от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Думлер А. Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Думлер А. Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки гор.Острова Псковской области, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения Думлера В.Ю., Думлер А.Ю. и Аколота М.Г., судебная коллегия

установила:

Думлер А.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Думлер А.Ю. указала, что вышеназванное жилое помещение было предоставлено ее супругу - Думлер В.Ю. на состав семьи из 4-х человек на основании договора социального найма, который был заключен 11 августа 2006 года. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают, кроме нее и супруга, ее дочери Григорьева М.И. (Аколота) и Григорьева Е.И., которые отказались от своего права на участие в приватизации квартиры.

Имея намерение приватизировать занимаемую квартиру, она обратилась с соответствующим заявлением к ответчикам, ответов на которое не было дано.

Ссылаясь на эти обстоятельства, а также указав, что ранее она не участвовала в приватизации жилья, Думлер А.Ю. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

Истица Думлер А.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя Бабийчук В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФГКУ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции Министерство обороны РФ.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Третьи лица - Думлер В.Ю., Григорьева М.И. (Аколота) и Григорьева Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Думлер В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении искового требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд нарушил его процессуальные права, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишив тем самым представлять свои возражения и доказательства.

Кроме того, апеллянт указывает на свое несогласие с передачей спорной квартиры в собственность Думлер А.Ю., брак с которой расторгнут.

По утверждению апеллянта, приобщенное истицей к материалам настоящего дела его заявление об отказе в участии в приватизации было написано им задолго до суда, и его мнение относительно приватизации жилья на момент рассмотрения судом иска Думлер А.Ю. было иным.

На указанную апелляционную жалобу поданы возражения Думлер А.Ю., в которых она обращает внимание на то, что неполучение апеллянтом судебной корреспонденции свидетельствует о его нежелании участвовать в судебном заседании, о времени которого она ему неоднократно сообщала. Кроме того, Думлер А.Ю. считает обоснованным учет судом письменного заявления Думлера В.Ю. об отказе от приватизации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05 апреля 2016 года в связи с принятием решения в отсутствие Думлера В.Ю., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Думлер В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; Думлер А.Ю. и Аколота М.Г. выразили согласие с выводами суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив решение суда в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Установлено, что 11 августа 2006 года между Островской квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени Министерства обороны Российской Федерации, и Думлером В. Ю. был заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "****"; в качестве членов семьи нанимателя указаны его супруга Думлер А.Ю. и дочери последней Григорьева Е.И., (дд.мм.гг.) года рождения, и Григорьева М.И., (дд.мм.гг.) года рождения (в настоящее время - Аколота).

Распоряжением Правительства РФ N 487-р от 17 апреля 2012 года г. Остров-3 исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ N 752 от 01 июня 2000 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истица занимает спорное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, на условиях социального найма, оно в отсутствие возражений нанимателя и иных членов его семьи может быть передано в собственность Думлер А.Ю.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Одним из жилищных прав граждан является право на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, одним из условий для передачи спорной квартиры в собственность Думлер А.Ю. в порядке приватизации являлось получение согласия на это ранее не участвовавшими в приватизации ее дочерей и супруга - Думлера В.Ю.

Последнее обстоятельство суд посчитал установленным, исходя из письменного заявления Думлера В.Ю. об отказе от участия в приватизации.

Между тем, суд не учел, что приватизация представляет собой сделку, в основе которой лежит воля лица, сформированная на момент заключения договора.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания за Думлер А.Ю. права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции посчитал установленным факт отказа других лиц, обладающих равными с истицей правами на квартиру, от участия в приватизации.

При этом указанное суждение в отношении Думлера В.Ю. суд сделал лишь на основании его письменного заявления, не содержащего сведений о дате его составления и приобщенного истицей к своему исковому заявлению.

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием обращения Думлера В.Ю. в орган, уполномоченный на заключение договоров приватизации, позволяет расценить имеющееся в материалах дела его письменное заявление об отказе от участия в приватизации как мнение, которое могло быть изменено в любой момент.

Как следует из материалов дела, выразить свое отношение относительно передачи занимаемого им жилого помещения в собственность Думлер А.Ю., Думлер В.Ю. на момент рассмотрения настоящего спора был лишен вследствие отсутствия его надлежащего извещения судом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела позиция Думлера В.Ю. по спорному вопросу судом не была выяснена, а из объяснений указанного лица в суде апелляционной инстанции следует, что он категорически возражает против приватизации занимаемого им жилья на определенных его бывшей супругой условиях.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о несогласии Думлера В.Ю. с передачей спорной квартиры в собственность истицы, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение об отказе Думлер А.Ю. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, п.2 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Островского городского суда Псковской области от 07 апреля 2015 года отменить. Постановить новое решение, которым отказать Думлер А. Ю. в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

Председательствующий: подпись Г.А.Ельчанинова

Судьи: подпись Л.В.Захарова

подпись О.Л.Ениславская

Копия верна: Г.А.Ельчанинова