Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.

судей: Ениславской О.Л. и Ельчаниновой Г.А.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Пскова на решение Псковского городского суда от 28 декабря 2015г., которым постановлено:

"Требования З.Д.Э. удовлетворить частично.

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату N, комнату N в квартире, находящейся по адресу: "****" в порядке приватизации.

Включить 1\2 долю в праве собственности на комнату N, комнату N в квартире, находящейся по адресу: "****" в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.).

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату N, комнату N в квартире, находящейся по адресу: "****" в порядке наследования после смерти его бабушки З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.)"

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова - Н.Е.М., представителя З.Д.Э. - Г.В.Е., объяснения 3-лица - Е.Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Д.Э. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к КУМИ Администрации г.Пскова о признании права собственности на жилые помещения и права общей долевой собственности на места общего пользования в квартире.

В обоснование требований истец указал, что он с бабушкой З.Г.В. занимал на условиях социального найма 2 комнаты, общей площадью 20,6 кв.м., в 3-комнатной квартире N в доме N по ул. "****" в г. "****". На основании договора приватизации от 05.06.2012г. эти жилые помещения, а также 21\38 долей в праве собственности на места общего пользования в квартире были переданы им в общую долевую собственность. Однако их право в установленном порядке зарегистрировано не было, а (дд.мм.гг.) З.Г.В. умерла. В этих условиях в настоящее время он фактически лишен возможности оформить свои права на указанное имущество, как приобретенные им на основании договора приватизации, так и возникшие у него в порядке наследования.

При таких обстоятельствах истец просил:

- признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилые помещения и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в порядке приватизации;

- включить 1\2 долю в праве собственности на жилые помещения и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В. и признать за ним право собственности на это имущество в порядке наследования.

Представитель КУМИ г.Пскова в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск указывалось на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные жилые помещения к числу объектов муниципального жилищного фонда не относятся, а полномочия по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества принадлежат Администрации г.Пскова.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика - З.Т.Г., в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Пскова просит об отмене данного судебного постановления, как незаконного. В обоснование позиции, апеллянт указывает на нарушение его прав в результате разрешения спора без привлечения его к участию в деле и, как следствие, на наличие предусмотренных п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда 1 инстанции.

Определением от 05.04.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель З.Д.Э. возражал против удовлетворения жалобы. При этом, полагая решение в целом правильным, он поддержал иск в полном объеме.

Представитель Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова поддержал жалобу, полагая решение подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права. Одновременно указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

3-лицо Е.Е.О. не возражала против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, позиций сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ к числу оснований влекущих безусловную отмену решения относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае З.Д.Э. предъявляет иск о признании права собственности на жилые помещения и долю в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, указывая на возникновение этого права в порядке приватизации и порядке наследования.

Поскольку спорное жилье изначально являлось объектом муниципального жилищного фонда, то, следовательно, заявленные исковые требования безусловно затрагивали права и интересы муниципального образования "Город Псков", как собственника этого имущества.

Согласно ст.3 Порядка учета, управления и распоряжения объектами жилищного фонда муниципального образования "Город Псков", утвержденного решением Псковской городской Думы N 1468 от 29.10.2010г. права собственника муниципального жилищного фонда от имени муниципального образования "Город Псков" осуществляют Псковская городская Дума и Администрация г.Пскова.

При этом в компетенцию именно последнего органа входит отчуждение жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также прием и регистрация в муниципальную собственность жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

Соответственно муниципальное образование "Город Псков" должно было быть привлечено к участию в деле в лице Администрации г.Пскова. Тем более что именно она, действуя в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, являлась стороной договора приватизации от 05.06.2012г., с заключением которого истец связывает возникновение своего права собственности и права собственности наследодателя З.Г.В.

Однако суд не учел приведенных норм и фактических обстоятельств, в результате чего удовлетворил исковые требования, обращенные истцом к КУМИ г.Пскова.

Тем самым было постановлено решение, затрагивающее имущественные права муниципального образования без привлечения к участию в деле его уполномоченного лица - Администрации г.Пскова.

В этих условиях и в соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона постановленное решение подлежит отмене.

При разрешении заявленных исковых требований по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу положений ст.3.1 Закона доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными.

В свою очередь согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. N 8 соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 вышеназванного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

По настоящему делу установлено, что на основании договора социального найма от 23.04.2012г. З.Г.В. являлась нанимателем двух комнат, жилой площадью 20,6 кв.м., в 3-комнатной квартире N в доме N по ул. "****" в г. "****".

В качестве члена семьи З.Г.В. в этом договоре был указан её внук - З.Д.Э.

05.06.2012г. Администрация г.Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади заключила с данными лицами договор передачи в их общую долевую собственность занимаемых жилых помещений, определенных как комнаты N и N, а также 21\38 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в квартире.

Определение указанных долей соответствовало положениям ст.41 и 42 ЖК РФ.

Согласно данным нормам собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, занимая жилые помещения на условиях социального найма, З. выразили волю на приватизацию этого жилья и с ними был заключен соответствующий договор.

Однако в установленном порядке их право собственности не было зарегистрировано, а в связи со смертью З.Г.В., наступившей (дд.мм.гг.)., возможность совершения необходимых регистрационных действий в настоящее время утрачена.

В этих условиях и, исходя из вышеприведенных правовых норм, требования истца как о признании за ним права собственности на 1\2 долю спорных жилых помещений и долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в порядке приватизации, так и о включении второй половины этого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В.., являются правомерными.

Что касается притязаний истца на указанное наследственное имущество, то они также признаются обоснованными.

В отсутствие завещания З.Г.В. наследование принадлежащего ей имущества осуществляется по закону.

Согласно общему правилу, установленному ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в силу закона наследниками З.Г.В. являлись её сыновья - З.К.Б., умерший (дд.мм.гг.) и отец истца- З.Э.Б., умерший (дд.мм.гг.)

В соответствии с ч.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

При жизни З.Э.Б. наследство после смерти матери принято не было. Его наследниками по закону являются сын - З.Д.Э. и супруга - З.Т.Г. Однако последняя отказалась от причитающейся ей в порядке наследственной трансмиссии доли наследства З.Г.В. в пользу сына.

Соответственно З.Д.Э. вправе требовать признания за ним права собственности на 1\2 долю спорных жилых помещений и долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире в порядке наследования.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене и постановляет новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329, п.2 ч.4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 28 декабря 2015г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Требования З.Д.Э. удовлетворить.

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату N, комнату N и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире по адресу: "****" в порядке приватизации.

Включить 1\2 долю в праве собственности на комнату N, комнату N и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире по адресу: "****" в состав наследства, открывшегося после смерти З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.).

Признать за З.Д.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на комнату N, комнату N и в праве собственности на 21/38 долей в праве общей собственности на места общего пользования в квартире по адресу: "****" в порядке наследования после смерти З.Г.В., умершей (дд.мм.гг.).

Председательствующий: Е.В.Сладковская

Судьи Г.А.Ельчанинова

О.Л.Ениславская