Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей: Спесивцевой С.Ю., Адаева И.А.,

при секретаре: Шалиной Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.И., поданной его представителем Петровой М.А., на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление П.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить П.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2003 года по 25.09.2003 года, с 25.09.2005 года по 28.09.2005 года, с 14.04.2007 года по 18.04.2007 года, с 15.05.2007 года по 14.06.2007 года, с 17.09.2007 года 20.09.2007 года в должности врача-невролога в Муниципальном учреждении ***.

В остальной части иска П.И. отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу П.И. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения П.И. и его представителя Петровой М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда в г.Пскове и Псковском районе Псковской области Кирилловой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 08.07.2015 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако получил отказ в связи с недостаточностью требуемого стажа медицинской деятельности, при этом ответчиком не были включены периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2003 года по 25.09.2003 года, с 25.09.2005 года по 28.09.2005 года, с 14.04.2007 года по 18.04.2007 года, с 15.05.2007 года по 14.06.2007 года, с 17.09.2007 года 20.09.2007 года в должности врача-невролога в муниципальном учреждении " ***";

- работы в должности врача-невролога в Псковской городской общественной организации инвалидов " В." с 09.04.2010 года по 30.06.2011 года;

- работы в должности врача-невролога ООО " М." с 01.07.2011 года по 07.10.2011 года.

Полагая, что имеет необходимый стаж медицинской деятельности для назначения ему соответствующей досрочной страховой пенсии, просит суд включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию с момента обращения.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области Кириллова Т.Н. иск не признала, указав, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в льготный стаж, поскольку ООО " М.", Псковская городская общественная организация инвалидов " В." отсутствуют в перечне учреждений, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в период медицинской деятельности для целей льготного пенсионного обеспечения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание выполнение истцом медицинской деятельности в общественной организации инвалидов, цели которой не связаны с извлечением прибыли, то есть схожи с целями учреждения. Полагает, что суд неправильно истолковал разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в Определении от 03.06.2004 N11-П, в соответствии с которым установлена недопустимость дискриминации в правах работников здравоохранения в зависимости от организационно-правовых форм медицинской организации, где они осуществляли медицинскую деятельность. Акцентирует внимание на том, что положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также определяют понятие медицинской организации как юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основной формы деятельности - медицинскую.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что П.И. в период с 09.04.2010 года по 30.06.2011 года работал в должности врача-невролога в Псковской городской общественной организации инвалидов " В."; с 01.07.2011 года по 07.10.2011 года - в должности врача-невролога ООО " М.".

Отказывая в удовлетворении иска о включении перечисленных периодов в стаж медицинской деятельности применительно к пп.20 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего пенсионного регулирования, местом работы истца не являлось учреждение здравоохранения, что исключает учет данных периодов для целей специального пенсионного обеспечения медицинских работников.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

В период трудовой деятельности истца действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Содержание пункта 2 статьи 27 указанного закона аналогично части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ и предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений".

По смыслу изложенных законоположений в их нормативном единстве право лиц, занятых в сфере здравоохранения, на досрочное пенсионное обеспечение наступает при условии осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в должностях и учреждениях, поименованных в соответствующих Списках.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В спорные периоды истец работал врачом-неврологом в Псковской городской общественной организации инвалидов " В.", ООО " М.", упоминание о которых в Списках должностей и учреждений N 781 от 29.10.2002, подлежащих применению к возникшим отношениям, не содержится.

Исходя из положений статьи 120 ГК РФ во взаимосвязи с пп.20 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. 20 п.1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", организации, где осуществлял трудовую деятельность истец, учреждениями здравоохранения не являются.

Доказательств того, что Псковская городская общественная организация инвалидов " В.", ООО " М." преобразованы из государственных либо муниципальных учреждений здравоохранения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отказ во включении спорных периодов работы в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью основан на законе, так как условия льготного пенсионного обеспечения П.И. не исполнены.

Доводы истца о том, что организация инвалидов осуществляла медицинскую деятельность на некоммерческой основе, а трудовая функция истца была тождественна функции врачей в соответствующих медицинских учреждениях, обоснованно были отвергнуты судом, так как право на получение пенсии возникает только в том случае, если занимаемая должность и учреждение, в котором протекала работа, соответствуют принятым Правительством РФ Спискам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, федеральный законодатель, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Аналогично реализовывалось и право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по ранее действовавшему законодательству (подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Поэтому выполнение медицинской деятельности, как ошибочно полагает автор жалобы, само по себе не является достаточным основанием для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. 20 п.1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Иное противоречило бы действующему пенсионному законодательству и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 17.02.2015 N 287-О, 25.02.2016 N 305-О.

Ссылка на положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также правильности выводов суда об отказе в удовлетворении требований не опровергает, поскольку указанным законом вопросы пенсионного обеспечения не регулируются.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и получили исчерпывающую правовую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И., поданную его представителем Петровой М.А., - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи С.Ю. Спесивцева

И.А. Адаев