Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.

судей Ельчаниновой Г.А. и Ениславской О.Л.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России на решение Островского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

Иск Гапона В.В. к Министерству обороны Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения обороны" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Гапоном В.В., "данные изъяты", право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения Гапона В.В.и его представителя - Б. И.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапон В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****", в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ему по ордеру N (****) от (дд.мм.гг.), выданному Островской КЭЧ на основании списка распределения жилой площади гарнизона от (дд.мм.гг.), в жилом фонде Министерства обороны была предоставлена квартира "****". Ордер был выдан на бланке "Ордер на служебное жилое помещение", в котором слово "служебное" зачёркнуто ответственным лицом, выдававшим ордер, в связи с отсутствием других бланков ордеров на момент выдачи указанного ордера. Вселился истец в указанное жилое помещение, согласно записи в контрольном талоне к ордеру, (дд.мм.гг.).

Сведений о том, что спорное жилое помещение включено в число служебных, в документах архивного фонда за 2002 год нет.

Желая реализовать предоставленное статьёй 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, его представитель обратился с заявлением о приватизации в соответствующие учреждения Министерства обороны Российской Федерации. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (Псковское отделение) от 29 сентября 2015 года было сообщено, что по вопросам приватизации жилого помещения следует обращаться в Департамент имущественных отношений МО РФ или его территориальное отделение. Департамент имущественных отношений МО РФ от 5 октября 2015 года и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от 6 октября 2015 года сообщили, что специализированные жилые помещения не подлежат приватизации.

Считает такой отказ незаконным, поскольку пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, поэтому полагает, что имеет право на приватизацию в силу закона.

Истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчиков- Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений МО Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представители ответчиков - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, извещённые надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения и просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Судом дана неверна оценка ордеру от (дд.мм.гг.), на основании которого истцу предоставлялось спорное жилое помещение; судом не учтено, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином право пользования им на условиях договора социального найма.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении дела слушанием; проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; что привело к неправильному применению материального закона и вынесению незаконного решения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что статус спорной квартиры как служебной не подтверждён, фактически истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимал, право истца приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о включении спорного жилого помещения в число служебных в установленном законом порядке (согласно ст.ст. 101 и 105 ЖК РСФСР) на момент обеспечение истца жильём либо предоставления ему спорного жилого помещения в качестве служебного на период работы, суду не представлено. Согласно ответу архивного отдела Администрации муниципального образования Островский район Псковской области от 5 октября 2015 года N 669, в распоряжениях и постановлениях Администрации Островского района Псковской области за 2002г. сведений о включении жилого помещения, расположенного по адресу: "****", - в число служебных не имеется, также нет сведений о предоставлении жилья Гапону В.В.

Выданный Гапону В.В. ордер на спорное жилое помещение, оформленный на бланке ордера на служебное жилое помещение, ввиду имеющихся в нём исправлений (перечеркиванием наименования "служебное" подписью ответственного лица, выдававшего ордер) суд расценивает как ошибочно оформленный на данном бланке и при отсутствии иных доказательств включения спорной квартиры в число служебных жилых помещений не считает безусловным доказательством включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Кроме того, указанная квартира располагается за пределами военного городка - "****" и не была получена истцом в связи с прохождением им службы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны без учёта фактических обстоятельств и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, приведённых в решении суда, но не получивших надлежащей оценки.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании списка распределения жилой площади гарнизонной жилищной комиссии от (дд.мм.гг.) N (****) по ордеру N (****) от (дд.мм.гг.) Островской квартирно-эксплуатационной частью Гапону В.В. была предоставлена квартира в доме Министерства обороны РФ по адресу: "****"; где в настоящее время истец проживает и зарегистрирован по месту проживания.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в связи с военной службой либо работой в организациях Министерства обороны спорным не является, однако не является и юридически значимым и бесспорным доказательством того, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку для этого было необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных действующим законодательством, которые по данному делу отсутствуют.

При этом судебная коллегия исходит из того, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином право пользования им на условиях договора социального найма.

Имеющим значение обстоятельством является тот факт, что спорная квартира предоставлялась истцу военным ведомством в жилом фонде Министерства обороны РФ на основании служебного ордера.

В связи с реорганизацией ФГУ "Островская КЭЧ района" занимаемое истцом жилое помещение, в составе прочего имущества, была передана по акту от (дд.мм.гг.) на баланс ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, данный акт утверждён Министром обороны Российской Федерации, которое отказало истцу в передаче своего имущества в собственность.

Статус спорной квартиры не изменялся, поэтому оснований для применения по данному делу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 не имеется; поскольку в статье 4 данного Закона содержится запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

По делу не требуется собирать новые доказательства, поэтому, отменяя постановленное по делу решение, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гапону В.В. к Министерству обороны Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения обороны" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "****"; в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи Г.Ельчанинова и О.Ениславская

.