Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.

судей: Мурина В.А., Малыгиной Г.В.

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт" на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 18 февраля 2016 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в Печорский районный суд Псковской области с иском к Тыквину Ю. В., Тыквиной В.Н., Тыквиной А.Ю., Симанковой В.В., Симанковой Ф.В., Тыквиной М.В., Тыквиной Ю.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Определением судьи от 18 февраля 2016 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт" просит определение судьи отменить, считая его незаконным, указывает, что данный иск подан по месту исполнения договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

В силу требований части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что иск должен предъявляется по месту жительства ответчиков. Установив, что местом регистрации ответчиков указан Санкт-Петербург, судья пришел к выводу о неподсудности дела Печорскому районному суду.

С выводом судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Из искового заявления видно, что спорные правоотношения сторон вытекают из несанкционированного потребления ответчиком электроэнергии, которая подавалась энергоснабжающей организацией абонентам - ответчикам по настоящему делу. При этом точкой поставки электроэнергии является жилой дом по адресу: д. Михалево, Печорский район, Псковская область. В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (заявление - обязательство л.д. 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений "точка поставки на розничном рынке" - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При определении подсудности данного спора судом первой инстанции не было учтено, что исковое заявление подано в Печорский районный суд по месту фактического потребления электроэнергии, поданной энергоснабжающей организацией (точки поставки), что не противоречит положениям п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления истцу у судьи не имелось.

Определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, материал подлежит возвращению в Печорский районный суд Псковской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Печорского районного суда от 18 февраля 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

Г.В. Малыгина

В.А. Мурин