Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-690/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Великие Луки на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Заявление Администрации города Великие Луки к Иванову А.И. о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность возвратить с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к Иванову А.И. о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к иску были приложены копии корешков ордеров N1243 и N1244 от 26 мая 1995 года, договора о передаче жилья в собственность, технического паспорта, заявлений И.Л.М. и М.В.М. об обмене жилого помещения, квитанции, заявления о передаче жилья в собственность, а также копии кадастровых паспортов на жилые помещения.

Определением судьи от 19 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, Администрации города Великие Луки предоставлен срок для исправления недостатков этого заявления до 04 марта 2016 года.

Во исполнение указанного определения Администрацией города Великие Луки представлены выписки из кадастровых паспортов на комнаты 1 и 6 в доме по адресу:***, копии выписок из ЕГРП на указанные объекты, выписки из лицевого счета от 24.02.2016 года.

09 марта 2016 года судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения Администрации города Великие Луки.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу статей 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Администрации города Великие Луки без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не в полном объеме приложены документы, на которых истец основывает свои требования.

В частности, судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорные помещения являются комнатами 1 и 6, а, кроме того, при наличии в представленных документах сведений о том, что спорные помещения уже выбыли из владения Иванова А.И., к новым собственникам не предъявлено требований.

Однако вышеуказанные выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений статей 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, при проведении которой судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм вопросы о том, имеется ли необходимость в предложении истцу представить дополнительные доказательства, равно как и определение круга ответчиков, подлежат разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, при этом согласно ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Таким образом, отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, указанных в определении судьи, в том числе и доказательств, подтверждающих, что спорные помещения являются комнатами 1 и 6 в доме по адресу:***, нельзя признать достаточным основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку препятствий для принятия искового заявления Администрации города Великие Луки к производству Великолукского городского суда Псковской области не имеется, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 марта 2016 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления Администрации города Великие Луки к производству суда.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.