Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-159/2016

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей Виноградовой О.А., Ениславской О.Л.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца К.Д. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.Д. к Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" Псковской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" Псковской области, в котором оспаривал законность отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН ***, расположенного: "адрес", с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Главу администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" устранить нарушения, допущенные при рассмотрении его заявления.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, об изменении вида разрешенного использования которого он просит, принадлежит ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. В июле 2015 года он обратился в администрацию муниципального образования "Пушкиногорский район" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении которого ему было отказано, о чем сообщено письмом от *** 2015 года N ***.

Считая, данный отказ нарушающим его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему объектом недвижимости, указывая, что ведение крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения законом не запрещено, целевое использование земельного участка в результате изменения его вида разрешенного использования не будет изменено, просил суд удовлетворить его иск.

Административный истец К.Д. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования "Пушкиногорский район" в судебное заседание не явился. В возражениях на административное исковое заявление, со ссылкой на действующее законодательство в области спорных правоотношений указал, что до перевода спорного земельного участка в другую категорию оснований для изменения вида разрешенного использования данного объекта недвижимости отсутствуют.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе К.Д. ставится вопрос об отмене судебного акта, постановленного по делу. Не согласен с выводом суда о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только при переводе данного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную. Указывает, что такой вид деятельности как жилищное строительство для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства законом не предусмотрен, в связи с чем, основания для изменения категории земель в отношении принадлежащего ему земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования не возникнут. В обоснование доводов жалобы ссылается также на законопроект "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.

Администрация муниципального образования "Пушкиногорский район" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представив письменные возражения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведений о причинах неявки суду не сообщили

На основании ст. 150, 307 КАС РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, К.Д. является собственником земельного участка с КН ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 24000 кв.м., адрес (местоположение): "адрес".

*** 2015 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования "Пушкиногорский район" Псковской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеназванного объекта недвижимости с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", мотивируя его необходимостью развития созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства, Главой которого он является.

Письмом от *** 2015 года административный ответчик отказал К.Д. в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются.

С учетом названных положений земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что земельный участок административного истца относится к сельскохозяйственным угодьям и данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Поскольку спорный земельный участок не переведен в категорию "земли населенных пунктов", градостроительное зонирование для него не осуществляется и виды разрешенного использования для него не устанавливаются, вывод суда о невозможности изменения вида разрешенного использования данного участка соответствует закону.

Обосновано также судом было принято во внимание отсутствие данных об отнесении принадлежащего истцу земельного участка к иным сельскохозяйственным землям, занятым внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что в силу положений ч.2 ст.77 ЗК РФ свидетельствует о включении его в состав сельхозугодий.

Ссылки К.Д. в апелляционной жалобе на законопроект "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, результаты оценки которой отражены в судебном решении.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи О.Л. Ениславская

О.А. Виноградова