Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33а-477/2016

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе А.Г.Н. на решение Дновского районного суда Псковской области от 28 января 2016 года, которым постановлено.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N3 по Псковской области о взыскании с А.Г.Н. задолженности по налогу на имущество в общей сумме 28 руб. 91 коп. удовлетворить.

Взыскать с А.Г.Н., проживающей по адресу: "****", в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество в размере 27 (двадцать семь) руб. 70 коп. и пени по налогу в размере 1 (один) руб. 21 коп., а всего 28 (двадцать восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с А.Г.Н., проживающей по адресу: "****", в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N3 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с А.Г.Н. задолженности по налогу на имущество в размере 27 руб. 70 коп. и пени в сумме 1 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что А.Г.Н. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: "****", в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

О необходимости уплатить налог на имущество за 2010 и 2011 годы она была проинформирована налоговым органом путем направления соответствующих уведомлений и требований, однако в добровольном порядке обязанность по уплате налогов и пени не исполнила, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить иск.

Административный ответчик А.Г.Н. письменных возражений на административный иск в установленный судом срок не представила.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.Г.Н. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что она погасила имеющуюся задолженность 22

января 2016 года.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дела - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Административный ответчик выводы суда не оспаривает, ссылаясь лишь на факт погашения задолженности в период рассмотрения дела.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции связи со следующим.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

Как видно из материалов дела, А.Г.Н. погасила задолженность по налогу на имущество и пени 22 января 2016 года, однако документы об том суду не представила.

Согласно имеющимся в деле сведениям, перечисленные А.Г.Н. денежные средства поступили на индивидуальный номер налогоплательщика в налоговом органе только 8 февраля 2016 года, то есть после вынесения решения

суда.

При данных обстоятельствах у административного истца не имелось оснований для отказа от иска, а у суда - оснований для истребования сведений о погашении задолженности.

Принимая во внимание, что А.Г.Н. не выполнила свою обязанность доказать факт погашения задолженности по налогам, следует признать, что она обязана принять на себя негативные последствия несовершения процессуальных действий, заключающиеся в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы об информировании административного истца и суда о погашении задолженности, не могут повлиять на результаты рассмотрения дела, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт погашения А.Г.Н. задолженности по налогу и пени и полагает возможным дополнить решение суда указанием о неприведении судебного акта в исполнение в данной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дновского районного суда Псковской области от 28 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Н. - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда дополнить указанием следующего содержания.

Решение Дновского районного суда Псковской области от 28 января 2016г. о взыскании с А.Г.Н. в доход соответствующего бюджета 27 руб. 70 коп. задолженности по налогу на имущество, 1 руб. 27 коп. пени, всего 28 руб. 91 коп. не приводить в исполнение, в связи с погашением А.Г.Н. задолженности по налогу и пени.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи: М.М.Анашкина

И.А.Адаев