Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1287/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Гурулевой Т.Е.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", администрации Мордовского района Тамбовской области об устранений нарушений требований законодательства по профилактике экстремизма и терроризма, возложении обязанности в срок до 01 марта 2017 года оборудовать здание МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" и прилегающую к нему территорию системой контроля за обстановкой - видеонаблюдением,

по апелляционной жалобе администрации Мордовского района Тамбовской области на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Прокуратурой Мордовского района Тамбовской области была проведена проверка соблюдения законодательства по профилактике экстремизма и терроризма в МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", расположенный по адресу: р.п.Мордово, Мордовского района, Тамбовской области, ул.Коммунальная, д.35. В ходе проверки установлено, что руководством МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении - в здании МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", а также снаружи здания отсутствует система контроля за обстановкой - видеонаблюдение.

В порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в суд с иском к МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", администрации Мордовского района Тамбовской области об устранении нарушений законодательства по профилактике экстремизма и терроризма и, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, федерального закона от 06.03.2006г. N 35 "О противодействии терроризму", федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", просил суд обязать администрацию Мордовского района Тамбовской области, как учредителя общеобразовательного учреждения дополнительного образовательного для детей, и МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" в срок до 01 марта 2017 года оборудовать здание МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", расположенное по адресу: р.п. Мордово, Мордовского района, Тамбовской области, ул.Коммунальная, д.35, и прилегающую к нему территорию системой контроля за обстановкой - видеонаблюдением.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2016 года исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласна администрация Мордовского района Тамбовской области, в апелляционной жалобе Плужников А.В., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Судом не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что в МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" организован целый комплекс мер, направленных на предупреждение возможных террористических угроз; истцом не представлено доказательств о том, что принятая школой система мер обеспечения безопасности в целях противодействия терроризму является неэффективной; федеральные законы не содержат прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления устанавливать в здании дополнительного образовательного учреждения системы видеонаблюдения; дополнительные затраты, связанные с установкой системы видеонаблюдения, не предусмотрены бюджетом муниципального образования на 2017 год, что приведет к нецелевому расходованию денежных средств и уменьшению финансирования первоочередных задач по решению вопросов местного значения.

Прокурор Мордовского района Тамбовской области, считая решение суда законным и обоснованным, в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации Мордовского района Тамбовской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав мнение прокурора Лесняк Е.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, государство взяло на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина.

Более того, п. 1 ст. 38 Конституции РФ прямо указывает на то, что материнство и детство находятся под защитой государства.

Согласно пункту п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что руководством МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении: а в здании указанного образовательного учреждения для детей, а также снаружи здания отсутствует система контроля за обстановкой - видеонаблюдение ( л.д.6).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Устава МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества", учредителем и собственником имущества учреждения является Мордовский район в лице администрации Мордовского района Тамбовской области ( л.д. 13)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, исходя из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только общеобразовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, а также, установив, что учредителем образовательного учреждения для детей и его руководством не предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска прокурора и возложения обязанности по оборудованию здания МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" системой видеонаблюдения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что возложение обязанности по оборудованию здания МБОУ ДОД "Районный Дом детского творчества" системой видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированны, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на проведение мероприятий по установлению систем видеонаблюдения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования зданий системой видеонаблюдения, не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, так как действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение требований закона по обеспечению антитеррористической безопасности с финансовыми возможностями.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании закона и не влекут отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мордовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: