Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева О.Г. к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2015 год

по апелляционной жалобе Веденеева О.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Веденеева О.Г., поддержавшего жалобу, представителя управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Мордовиной С.Н., согласившейся с решением суда, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденеев О.Г. обратился в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2015 год, указывая, что он является инвалидом и имеет право на получение социальной льготы - курортное лечение. В 2015 году путёвка им не получена, тогда как все необходимые документы на её получение он представил ответчику своевременно.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2016 года в удовлетворении иска Веденееву О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Веденеев О.Г. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2016 года, указывая, что в соответствии с законодательством компенсация за не предоставленную государственную услугу по санаторно-курортному лечению, неиспользованную в календарном году, на следующий год не переносится и не предоставляется.

Судом не учтён тот факт, что ответчик в течении 3-ёх лет не предоставлял истцу путёвки в санаторий, в связи с чем последний вынужден каждый год обращаться с иском в суд.

Доводы суда и управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на существующую очередь для получения санаторно-курортной путёвки Веденеев О.Г. считает неубедительными, так как действующее законодательство об обеспечении реабилитационных мероприятий не связывает возможность их получения инвалидом с наличием очереди, поскольку в силу действующего законодательства РФ ответчик не вправе отказывать гражданам, имеющим право на получение государственной услуги по санаторно-курортному лечению, в их выдаче.

В возражениях на апелляционную жалобу управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит отказать в удовлетворении исковых требований Веденееву О.Г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая Веденееву О.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 6.1, пункта 1.1 части 1 статьи 6.2, части 2 статьи 6.3, части 5 статьи 6.3, части 1 статьи 6.4, части 3 статьи 6.5 ФЗ "О государственной социальной помощи", пунктов 1, 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864, пунктов 3.1, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, пункта 1.6 Порядка предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Тамбовской области, путёвок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утверждённого постановлением администрации Тамбовской области от 10 мая 2011 года N 471, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 143, пункта 2 Методики расчёта объёма средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1294, обоснованно констатировал: из приведённых нормативных положений следует, что обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путёвки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений, соответственно, не исключается установление очерёдности обеспечения граждан путёвками на санаторно-курортное лечение. Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6 ФЗ "О государственной социальной помощи" категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путёвками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

Справедливо отмечено судом первой инстанции, что положение части 2 статьи 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи" о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путёвок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Правомерно судом указано и о том, что если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путёвки на санаторно-курортное лечение, подтвердив своё право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путёвкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на её предоставление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непредоставление ответчиком Веденееву О.Г. путёвки на санаторно-курортное лечение в 2015 году не может быть расценено как лишение его принадлежащего ему права на обеспечение путёвкой на санаторно-курортное лечение и отказ в предоставлении ему государственной помощи.

Финансирование государственной социальной помощи в виде предоставления отдельным категориям граждан путёвок на санаторно-курортное лечение и его объёмов осуществляется в рамках действующего правового регулирования.

Следовательно, суждение суда о том, что путёвка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена Веденееву О.Г. исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется, является верным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веденеева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: