Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-1421/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 27 апреля 2016 г. частную жалобу Никольских Н.П. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Никольских Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Тамбовской области Черниковой О.А. и возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ за счет государства.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 февраля 2016 г. названное заявление на основании ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 названного Кодекса. Никольских Н.П. предложено в срок до 10 марта 2016 г. устранить указанные в определении недостатки.

В связи с неустранением недостатков заявления в полном объеме в установленный срок, определением судьи от 11 марта 2016 г. административное исковое заявление возвращено Никольских Н.П.

В частной жалобе Никольских Н.П. просит определение судьи от 11 марта 2016 г. отменить. Указывает, что требования судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения были им исполнены и в суд направлено повторное административное исковое заявление, которое судьей незаконно было возвращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 указанного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление Никольских Н.П. и иные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из административного искового заявления Никольских Н.П. усматривается, что им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Тамбовской области на наложению ареста на открытый на его имя счёт в подразделении N *** Сбербанка России, на который перечисляется пенсия.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется главой 22 КАС РФ, предусматривающей особенности указанного производства, в том числе в части требований, предъявляемых к административному исковому заявлению.

Так, согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного Кодекса, в соответствии с которой административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125 данного Кодекса, а именно: наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась; иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Наличие перечисленных сведений в соответствии со ст. 220 КАС РФ является обязательным для административных исковых заявлений, подаваемых в порядке главы 22 КАС РФ.

Поскольку заявление Никольских Н.П. вышеуказанным требованиям процессуального закона не соответствовало, оно обоснованно было оставлено судьей городского суда без движения на основании ст. 130 КАС РФ.

Так, судьей в определении об оставлении заявления без движения верно указано, что в нем заявителем не были указаны административный истец и административный ответчик, наименование и дата оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетный счет, открытый в банке на имя административного истца, а также к заявлению не было приложено оспариваемое постановление. Также судьей правомерно указано на то, что факт совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, по мнению заявителя, носит предположительный характер.

Поскольку вышеуказанные недостатки в заявлении Никольских Н.П. от 10 марта 2016 г. в полном объеме не были устранены, а именно в нем не указано конкретное оспариваемое постановление или действие судебного пристава-исполнителя, судья городского суда принял законное и обоснованное определение о возращении заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену определения судьи от 11 марта 2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Никольских Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: