Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-1785/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В. В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С. А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Клишина П.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клишин П.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тамбовской области, в котором просил:

-признать незаконными действия административного ответчика незаконными;

-признать незаконным пункт 32 приложения к постановлению ("Перечень земельных участков в границах Сосновского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения") N 185 от 24.02.2010 года "О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности области на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенных в границах Сосновского района" нарушающим его право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 14 га.

- признать все возникшие правоотношения, основанные на данном пункте приложения, указанного постановления, недействующими, с момента подачи настоящего административного искового заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января 2016 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Клишин П.Т. считает вышеназванное определение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что суд, отказывая в принятии его административного иска, пришел к выводу о наличии спора о праве, однако, он ставил перед судом вопрос о незаконности постановления органа власти, а не отыскивал право собственности. Таким образом, иск должен рассматриваться в порядке КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (до 15 сентября 2015 года - п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Отказывая в принятии настоящего административного иска, суд пришел к выводу о том, что в основу иска положено, как указывает Клишин П.Т. нарушение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 14 га, поскольку он не может зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок по причине отнесения его в фонд перераспределения.

Таким образом, имеется спор о праве собственности истца на спорный земельный участок, как правильно указала судья в обжалуемом определении, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, признаёт его обоснованным.

Частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Клишина П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи