Решение Тамбовского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 3а-190/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Гололобовой Л.П.,

представителя заинтересованного лица Вакулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества "АРТИ-Завод" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АРТИ-Завод" обратилось в Тамбовский областной суд 30 марта 2016 года с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в результате оценки ООО "Оценка+", что ведет к необоснованному увеличению размера уплачиваемого земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении предъявленных требований по приведенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица - акционерного общества "Тамбовгальванотехника" имени С.И. Лившица, являющегося с 29.10.2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером ***, в судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица - администрации г.Тамбова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области), администрации г.Тамбова в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть без участия их представителей.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве на административный иск не оспаривает право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенные оценщиком размеры рыночной стоимости земельных участков. Однако возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2009 года по настоящее время является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: ***

Кроме этого, административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с 2006 года по настоящее время принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ***; ***, вышеуказанными категорией и местоположением.

С 21 июня 2006 года по 29 октября 2015 года административный истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, в районе ж/д станции "Заводская".

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 8-9 февраля 2016 года, согласно которым по состоянию на 01 января 2014 года определена кадастровая стоимость земельных участков в следующих размерах: с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - ***.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 9 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "Оценка+" отчет об оценке объекта оценки N *** от 21 октября 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб.; с кадастровым номером *** - *** руб..

Решением Комиссии N *** от 29 декабря 2015 года заявление административного истца было отклонено по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в таблице 37 отчета указано о нахождении объекта оценки N13 в собственности, тогда как он находится на праве постоянного (бессрочного) пользования; при расчете стоимости этого объекта не скорректирован показатель "Передаваемые имущественные права"; не скорректирован вид разрешенного использования объекта-аналога N4 "под коммерческую застройку").

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объектов оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся все объекты оценки (под промышленные объекты).

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" с указанием наименования Интернет-ресурса, даты их подготовки, сведений, представленных агентством недвижимости ООО "Центр города" и собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они расположены в г.Тамбове, с типичными условиями сделки, одной категории земель - земли населенных пунктов и одного вида использования и (или) зонирования - под промышленные объекты, возможностью подключения к коммуникациям, транспортной доступностью.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по следующим элементам сравнения:

- на условия сделки (скидка на торг - 9%) в сторону уменьшения, исходя из потенциального снижения цены выставленных на продажу земельных участков в процессе будущей реализации;

- на дату сделки, с учетом среднего значения годового темпа прироста цен - 10%;

- на местоположение, исходя из района города, в котором находится каждый объект-аналог;

- на наличие выхода на скоростную автомагистраль;

- на наличие у объектов оценки железнодорожной ветки (на 14% - в сторону увеличения стоимости аналогов, у которых она отсутствует);

- на площадь объектов оценки N1, площадь которого превышает 10000 кв.м., и соответственно находится в другом диапазоне площадей в отличие от других объектов оценки и объектов-аналогов, площадь которых меньше 10000 кв.м..

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как имущественные права; условия финансирования и продажи; вид использования и (или) зонирование; наличие движимого имущества; расходы, производимые сразу после покупки; экономические характеристики; наличие улучшений на участке; состояние объектов капитального строительства; свойства участка; конфигурация; инженерное обеспечение участка.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Не являются таковыми и обстоятельства, указанные в решении Комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления административного истца, что подтверждается заключением эксперта ИП П.Е.А. N *** от 17 февраля 2016 года. (т.1 л.д.229-237)

Из указанного заключения и текста самого отчета оценщика следует, что при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***; ***, принадлежащих административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, оценщик под учитываемыми при проведении оценки правами признавал и соответственно оценивал право собственности, в том числе и этих объектов, исходя из задания на оценку и принятых при проведении оценки допущений. Следовательно, корректировка по элементу сравнения "Передаваемые имущественные права" не требовалась, обоснование чего приведено на страницах 20, 24-25, 32 отчета. Относительно отсутствия корректировки по элементу сравнения "Вид разрешенного использования" объекта-аналога N4 указано, что он расположен на *** в функциональной зоне производственного назначения предприятий 4-5 класса опасности. По сведениям продавца наилучшим вариантом застройки данного земельного участка является размещение складских объектов оптовых баз, то есть производственного назначения, коими являются объекты оценки и другие объекты-аналоги.

Основания ставить под сомнение достоверность этих данных, которые ничем не опровергнуты, у суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны были подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Отчет об оценке объектов недвижимости прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение N ***, составленное 24 ноября 2015 года экспертом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Свободный оценочный департамент", в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, определенная в отчете, подтверждена.

Не согласиться с выводами оценщика и экспертов, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано в Комиссию 9 декабря 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "АРТИ-Завод", поступившее в Тамбовский областной суд 30 марта 2016 года после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных в *** и ***, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья Ледовских И.В. /подпись/

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.