Решение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 3а-90/2016

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Сафронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хвостова М. Г. к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хвостов М.Г. обратился в Тамбовский областной суд 28 декабря 2015 года с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: ***, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, составляющей *** руб. и *** руб. соответственно.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков на дату оценки является завышенной и несоответствующей размеру рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком ООО "СО-Эксперт" в отчете N *** от 30.04.2015 года, что непосредственно затрагивает его интересы, как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица муниципальное образование - город Тамбов в лице Администрации г.Тамбова.

В судебном заседании представитель административного истца С.С.А. просил установить кадастровую стоимость земельных участков равном рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года согласно заключению судебной экспертизы по делу, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб., земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в письменном отзыве считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, от размера кадастровой стоимости вызывает сомнение. Указывает также, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами в сопоставлении с данными, полученными в том числе, и в результате государственной кадастровой оценки.

В своем письменном отзыве административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости земельных участков, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Заинтересованные лица - сособственники земельного участка с кадастровым номером *** Рыжов А.П., Семёнов М.И., Михалин В.В., Мирошниченко Д.Г., Костылёв А.Н. в отзывах на административный иск просили о его удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля Ш.Е.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административные здания, расположенный по адресу: ***;

- 571/1005 долей земельного участка, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под часть здания, используемую под магазин (для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ***.

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих земельных участков.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость была утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 22 января 2015 года, сведениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в отзыве, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена по состоянию на 01.01.2014 года в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, в подтверждение их рыночной стоимости административный истец изначально представил выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчет N *** от 30.04.2015 года, который, несмотря на полученное Положительное экспертное заключение эксперта Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков N *** от 22 декабря 2015 года по результатам экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, вызвал у суда сомнения в действительности величины рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете оценщиком.

В частности, обращает на себя внимание то обстоятельство, что оценщиком при сравнительном подходе оценки методом сравнения продаж использована информация об объекте-аналоге N6 и объекте-аналоге N2, достоверность которого в отчете не нашла свое подтверждение.

Указанные сомнения не были устранены в ходе судебного разбирательства и допроса в качестве свидетеля оценщика Ш.Е.А., составившей отчет.

Для проверки соответствия отчета оценщика при такой ситуации всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка в ходе производства по делу определением суда от 18 февраля 2016 года по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Тамбов-Альянс" П.П.П. N *** от 7 апреля 2016 года, отчет ООО "СО-Эксперт" N *** от 30.04.2015 года, составленный оценщиком Ш.Е.А. об определении рыночной стоимости земельного участка административных истцов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, не соответствует. Стоимость земельных участков, определенная в данном отчете оценщиком соответствует их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года, исходя из того, что полученная оценщиком рыночная стоимость 1 кв.м. подпадает в доверительный интервал рыночной стоимости, полученной экспертом при альтернативном расчете.

Полученная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

Экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчета нарушения.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет" и газете "Из рук в руки", с указанием наименования Интернет-ресурса, номера газетного издания и даты ее подготовки, сведений, полученных из публичной кадастровой карты.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца (уточнившего размеры рыночной стоимости участков, которые просит установить в качестве кадастровой стоимости согласно заключению эксперта) о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Хвостова М. Г., поданное в Тамбовский областной суд 28 декабря 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административные здания, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под часть здания, используемую под магазин (для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.