Решение Тамбовского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7-223/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Аппоротовой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2015 г., вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) Аппоротова Н.В., являющаяся членом аукционной комиссии Управления здравоохранения Тамбовской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку набора реагентов с расходным материалом для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 методом ПЦР в режиме реального времени "Реал Тайм" (для автоматического анализатора Abbot m 2000 rt) при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе заявки N1 и N2, в которых предлагались к поставке товары с характеристиками, не соответствующими характеристикам, установленным к документации об аукционе.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2016 г. жалоба Аппоротовой Н.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2015 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Аппоротова Н.В. просит данное решение судьи отменить. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просила признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала, что допуск к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку набора реагентов с расходным материалом для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 методом ПЦР в режиме реального времени "Реал Тайм" (для автоматического анализатора Abbot m 2000 rt) заявок N1 и N2 не создал никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, ни для кого никаких общественно опасных последствий не принес, также не привел к оказанию некачественных медицинских услуг, сведений о пострадавших лицах не имеется. Кроме того, несмотря на отсутствие требуемой информации в заявках N1 и N2 на участие в электронном аукционе, набор реагентов для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 методом ПЦР для автоматического анализатора Abbot участниками заявок N1 и N2 был идентифицирован верно в связи с тем обстоятельством, что данный набор реагентов имеет единственную форму выпуска и никем более не производится.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание приведенные ею доводы о том, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. Так как у нее на иждивении находится дочь, которая проходит обучение в ГБОУ ВПО Астраханский ГМУ Минздрава России и она оказывает материальную помощь своей матери, которая является инвалидом второй группы, она не располагает достаточными денежными средствами для оплаты административного штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Аппоротовой Н.В., выслушав представителя Тамбовского УФАС России Гончарову С.В., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратура Тамбовской области при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок выявила нарушения в действиях заказчика - Управления здравоохранения Тамбовской области при проведении электронного аукциона N 0164200003015002756 на право заключения контракта на поставку наборов реагентов с расходным материалом для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 (вируса иммунодефицита человека 1 типа) методом ПЦР в режиме реального времени "Реал Тайм" (для автоматического анализатора Abbott m 2000 rt), поскольку при рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика незаконно допустила к участию в аукционе заявки N 1 и N 2, в которых предлагались к поставке товары с характеристиками, не соответствующими характеристикам, установленным документацией об аукционе.

В Техническом задании на наборы реагентов с расходным материалом для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 (вируса иммунодефицита человека 1 типа) методом ПЦР в режиме реального времени "Реал Тайм" (для автоматического анализатора Abbott m 2000 rt), являющимся приложением N2 к проекту контракта, заказчиком по позиции N1 "Комплект N 1 - реагенты для проведения амплификации" установлены следующие характеристики поставляемого товара: "Состав комплекта: 1. 4 флакона внутреннего контроля по 1,2 мл отрицательной плазмы человека, содержащей менее 0,01% неинфекционной Armored РНК, включающей последовательность внутреннего контроля; 2. 4 мульти-реагентные кассеты для амплификации на 96 тестов, состоящих из: активирующего реагента - 1флакон - 0,4 мл раствора, содержащего 30 mМ раствора хлорида марганца; олигонуклеотиды ВИЧ-1 -1 флакон - 1,1 мл буферного раствора, содержащего менее 0,1% синтетических олигонуклеотидов (4 праймера, 2 зонда и 1 нуклеотид-гасителъ флуоресценции) и менее 0,3% dNTPS в буферном растворе с красителем; термостабильная полимераза RTth -1 флакон- 0,141 мл. Транспортировка при температуре -20°С".

Участники аукциона, подавшие заявки N1 (ООО "ЛАБИНДЕКС") и N2 (ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС), по позиции N1 "Комплект N 1 - реагенты для проведения амплификации" указали следующее: "Состав комплекта: 1. 4 флакона внутреннего контроля по 1,2 мл отрицательной плазмы человека, содержащей 0,01% неинфекционной Armored РНК, включающей последовательность внутреннего контроля; 2. 4 мулъти-реагентные кассеты для амплификации на 96 тестов, состоящих из: активирующего реагента -1 флакон - 0,4 мл раствора, содержащего 30 mМ раствора хлорида марганца; олигонуклеотиды ВИЧ-1 -1 флакон - 1,1 мл буферного раствора, содержащего 0,1% синтетических олигонуклеотидов (4 праймера, 2 зонда и 1 нуклеотид-гасителъ флуоресценции) и 0,3% dNTPS в буферном растворе с красителем; термостабильная полимераза RTth -1 флакон- 0,141 мл. Транспортировка при температуре -20°С".

Правила допуска заявок к участию в электронном аукционе установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из текста обжалуемого постановления, Аппоротова Н.В. была привлечена к административной ответственности ввиду того, что признала заявки N 1 и N 2 на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, в то время как они противоречили требованиям Закона о контрактной системе. Так, заявки N 1 и N 2, допущенные к участию в электронном аукционе, содержали информацию, не соответствующую требованиям документации о таком аукционе. Несоответствие информации выразилось в отсутствии в заявках слова "менее" там, где согласно технической документации показатели должны быть менее указанных значений.

Таким образом, в действиях Апортовой Н.В. по признанию заявок N 1 и N 2 на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, должностным лицом Тамбовского УФАС России правомерно был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что доводы жалобы Аппоротовой Н.В. о возможности признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае допуск к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку набора реагентов с расходным материалом для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 методом ПЦР в режиме реального времени "Реал Тайм" (для автоматического анализатора Abbot m 2000 rt) заявок N 1 и N 2 не создал никакой угрозы охраняемым общественным отношениям. Из государственного контракта следует, что выигравший участник аукциона поставил товар, соответствующий требованиям технической документации об аукционе. Несмотря на отсутствие требуемой информации в заявках N 1 и N 2 на участие в электронном аукционе, набор реагентов для определения вирусной нагрузки ВИЧ-1 методом ПЦР для автоматического анализатора Abbot участниками заявок N1 и N2 был идентифицирован верно в связи с тем обстоятельством, что данный набор реагентов имеет единственную форму выпуска и никем более не производится. Интересы хозяйствующих субъектов не затронуты. Какие-либо негативные последствия в виде существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не наступили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 24 декабря 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенные в отношении Аппоротовой Н.В., отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением Аппоротовой Н.В. устного замечания.

Судья: В.В. Баранов