Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Далдоновой Ю.Д.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 января 2016 года

гражданское дело по иску Каменщикова Г. Н., действующего в интересах несовершеннолетних Каменщиковой А. Г. и Каменщиковой М. Г., к Далдоновой Е. А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Д.Е.Д., к Далдоновой Ю. Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Далдоновой Ю.Д. и ее представителя - по доверенности Мартыновой Е.А., прокурора Пшеницына С.К.,

УСТАНОВИЛА:

Каменщиков Г.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что несовершеннолетним дочерям истца - Каменщиковой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Каменщиковой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности (10/16 доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". При этом 6/16 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Далдонову Д.С., который с 23.12.1993г. имеет регистрацию в данном жилом помещении, но фактически в нем не проживает - в настоящее время проживает в "адрес", точный адрес места жительства неизвестен. Кроме Далдонова Д.С. в данной квартире зарегистрирован его несовершеннолетний сын - Д.Е.Д., 2006 г.р. В указанной квартире фактически проживают: несовершеннолетний сын Далдонова Д.С. - Д.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена Далдонова Д.С. и мать несовершеннолетнего Д.Е.Д. - Далдонова Е.А., а также совершеннолетняя дочь Далдоновых Д.С. и Е.А. - Далдонова Ю.Д. При этом Далдонова Е.А. и Далдонова Ю.Д. проживают в спорной квартире без регистрации, имея регистрацию по адресу: "адрес". В связи с проживанием в квартире ответчиков дочери истца не имеют возможности проживать в данном жилом помещении и пользоваться им. С учетом вышеизложенного истец Каменщиков Г.Н., руководствуясь положениями ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, просит суд прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", Далдоновой Е.А., Д.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Далдоновой Ю.Д., и выселить их из указанной квартиры.

Решением суда от 19 января 2016 года постановлено прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", Далдоновой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выселить Далдонову Ю.Д. из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Далдоновой Ю.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, как указывает заявитель, она с рождения проживает в спорной квартире, в которую была вселена с согласия всех членов семьи, при этом дочери истца в спорной квартире никогда не проживали. Не отрицая факт регистрации по адресу: "адрес" в квартире своей бабушки Мартыновой Л.А., заявитель указывает, что другого места жительства, отличного от спорной квартиры она не имеет. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, указано на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя в том, что суд при рассмотрении настоящего дела не выяснил вопрос о наличии соглашения, заключенного с собственником спорного жилого помещения Далдоновым Д.С., который не возражал против проживания Далдоновой Ю.Д. в спорном жилом помещении вместе с матерью и братом, о возможности проживания заявителя в спорной квартире.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наличие у лица регистрации в жилом помещении, несмотря на ее административный характер, может рассматриваться как одно из доказательств его вселения в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Этот вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая изначально принадлежала на праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям истца - Каменщиковой М.Г. (1/4 доля в праве), Каменщиковой А.Г. (1/4 доля в праве), а также Далдонову Д.С. (1/4 доля в праве) и Далдоновой Е.И. (1/4 доля в праве).

03.02.2012г. Далдонова Е.И. умерла, и принадлежавшую ей долю в праве собственности на указанное жилое помещение унаследовали Каменщиковы М.Г. и А.Г. - наследники по закону первой очереди по праву представления и Далдонов Д.С. - наследник по закону первой очереди, которым стало принадлежать в данном жилом помещении соответственно 5/16, 5/16 и 6/16 доли в праве.

В указанном жилом помещении с 1993 г. имеет регистрацию Далдонов Д.С., который не проживает в нем с сентября 2015г, а также его несовершеннолетний сын Д.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован в данном жилом помещении в 2007г. по желанию отца и с согласия матери - Далдоновой Е.А.

Фактически в спорной квартире проживают несовершеннолетний Д.Е.Д., 17.12.2006г.р., бывшая жена Далдонова Д.С. и мать несовершеннолетнего Д.Е.Д. - Далдонова Е.А., брак с которой у Далдонова Д.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и совершеннолетняя дочь Далдоновых Д.С. и Е.А. - Далдонова Ю.Д.

Далдоновы Е.А. и Ю.Д. проживают в квартире без регистрации, имея регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери Далдоновой Е.А. - Мартыновой Л.А., расположенном адресу: "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении требований Каменщикова Г.Н. о прекращении за Далдоновой Е.А., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Д.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования спорной квартирой и выселении из нее, установив, что факт регистрации несовершеннолетнего имел место по соглашению родителей, и регистрация произведены в жилом помещении, где собственником доли в праве является отец ребенка - Далдонов Д.С., суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие у Далдоновой Е.А. регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для прекращения за ней права пользования данным жилым помещением и выселения ее из указанной квартиры, т.к. в противном случае у нее не будет возможности осуществлять свои родительские права в должной мере и надлежащим образом в отношении несовершеннолетнего сына Д.Е.Д., который имеет право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Каменщикова Г.Н. в части прекращения права пользования спорной квартирой за Далдоновой Ю.Д. и выселении ее из указанной квартиры, исходя из того, что она достигла совершеннолетия, перестала быть членом семьи собственника доли в спорном жилье Далдонова Д.С., который совместно с дочерью не проживает, при этом она имеет регистрацию по иному месту жительства, которое было выбрано ей в качестве такого ее родителями, когда она была в несовершеннолетнем возрасте и куда она имеет право вселиться.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью изложенного, поскольку в спорное жилое помещение Далдонова Ю.Д. вселена с согласия собственника доли в праве - отца Далдонова Д.С., которым ее право пользования данным жилым помещением, а также статус члена его семьи в настоящее время не оспаривается.

При этом, суждения суда о том, что Далдонова Ю.Д. зарегистрирована по адресу: "адрес", которым родители Далдоновы Д.С. и Е.А. определили место жительства дочери не могут быть признаны состоятельными, поскольку по делу установлено, что фактически Далдонова Ю.Д. проживает в спорной квартире, собственником доли в которой является ее отец и доказательств наличия между ней и всеми собственниками жилого помещения соглашения о пользовании данным жилым помещением не требуется.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части полежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске Каменщикову Г.Н., действующему в интересах несовершеннолетних Каменщиковой А. и Каменщиковой М., к Далдоновой Ю.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 января 2016 года в части прекращения за Далдоновой Ю. Д. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и ее выселении из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу отменить и принять в данной части новое решение, которым отказать Каменщикову Г. Н., действующему в интересах несовершеннолетних Каменщиковой А. Г. и Каменщиковой М. Г., в иске к Далдоновой Ю. Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: