Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4668/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре Гульовской О.Р.,

с участием представителя УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода Колотиловой Т.А.,

дело по апелляционной жалобе Буслаева А.А.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску Буслаева А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буслаев А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода о включении периодов работы в общий трудовой стаж.

Исковые требования Буслаева А.А. мотивированы тем, что ответчиком не были включены в его общий трудовой стаж периоды работы в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине не произведения начислений страховых взносов и период работы в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия сведений в трудовой книжке.

Отказ во включении в специальный трудовой стаж указанных периодов работы истец считает незаконным, в связи с чем, с учетом измененных исковых требований, в окончательном виде просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода включить в его общий трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение воинской службы, обязать ответчика сделать перерасчет назначенной ему пенсии, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода постановлено:

Исковые требования Буслаева А.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода включить в трудовой (страховой) стаж Буслаева А.А. период работы в обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода произвести перерасчет пенсии Буслаева А.А. с учетом включенного периода с даты ее первоначального назначения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ГУ - УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении в трудовой (страховой) стаж периодов трудовой деятельности, времени воинской службы, компенсации морального вреда Буслаева А.А. отказать.

В апелляционной жалобе Буслаевым А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано, что период его работы в ЗАО " "данные изъяты"", а также период прохождения службы в армии, подлежат включению в его специальный трудовой стаж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18,?19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ Буслаеву А.А. назначена пенсия по старости.

При назначении Буслаеву А.А. трудовой пенсии, ответчиком в его трудовой стаж не были периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО " "данные изъяты"".

С данным решением Буслаев А.А. не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Как указывалось выше в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда только в оспариваемой истцом части.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", вступившем в законную силу с 01.01.2015 г.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, запись о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО " "данные изъяты"" отсутствует в его трудовой книжке (л.д. 6).

Судом первой инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не было начислений и перечислений страховых взносов.

В подтверждение факта работы в ЗАО " "данные изъяты"" в указанный период истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ЗАО "данные изъяты"" ФИО8, в которой указано, что Буслаев А.А, работал в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента-консультанта по недвижимости (л.д. 5).

Как следует из объяснений Рябинина А.Г., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Буслаев А.А. действительно работал в ЗАО " "данные изъяты"", но на каком основании (по трудовому договору, по гражданско-правовому договору, или иному), и в какой период точно, пояснить не может, поскольку документов в организации не сохранилось.

Как следует из отзыва на исковое заявление, генеральный директор ЗАО " "данные изъяты"" указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Буслаев А.А. в трудовых отношениях с ЗАО " "данные изъяты"" не состоял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между Буслаевым А.А. и ЗАО " "данные изъяты"" трудовых отношений, пришел к обоснованному об отсутствии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж истца периода работы в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно несогласия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж периода работы в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Буслаев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии (л.д.86).

Указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца при назначении ему пенсии, согласно ст. 11 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Указание Буслаева А.А. на то, что в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих" период службы в Советской Армии по призыву подлежит включению в страховой стаж в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня работы, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба.

Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", стаж (общая продолжительность) государственной службы определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению, стаж государственной службы должен определяться в соответствии со специальным законодательством, то есть в данном случае в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N941.

Что касается Федерального закона "О статусе военнослужащих", то он не содержит норм о включении в выслугу лет на льготных условиях периода военной службы по призыву, вопросов пенсионного обеспечения не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 г. N146-О, установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и общий трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет сотруднику органов внутренних дел или трудовая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из положения приведенных норм законодательства, оснований для включения периода прохождения истцом военной службы по призыву в льготном порядке в страховой стаж не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части не опровергает выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Буслаева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: