Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,

судей: Ионовой А.Н., Кузьмичева В.А.,

при секретаре: """""

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на заочное решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 11 января 2016 года по гражданскому делу по иску Мегрян Гоар Сааковны к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Мегрян Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что """. в 21ч. 40 мин. по адресу: """""", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак """, находившегося под управлением Фиризанова В.А, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак """ принадлежащего истцу и находившегося под управлением Мегряна А.Н. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Указанное ДТП произошло по вине Фиризанова В.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "РСТК" (Русская страховая компания) (полис """.), гражданская ответственность виновника ДТП - в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ЕЕЕ N""""".).

Истец почтой направил ответчику заявление о страховом случае и справку о ДТП, для получения которых ответчик в отделение почты не явился.

""""". истец направил ответчику все остальные документы.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила "" руб.

Расходы на оплату экспертизы составили "" руб.

Истец """". обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" невыплаченное страховое возмещение в размере """" руб., стоимость экспертизы в сумме "" руб., неустойку за период с """. по """". в размере """" руб., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме """ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме """ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме """"., расходы на оплату услуг почты в сумме "" руб., штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения.

Заочным решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 11 января 2015 года постановлено:

Исковые требования Мегрян Гоар Сааковны к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Мегрян Гоар Сааковны страховое возмещение в размере """"" рублей), неустойку в размере """" рублей сорок четыре копейки), компенсацию морального вреда в сумме """) рублей, штраф в размере """" рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме """" рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме """ руб. ("""" рублей), нотариальные расходы в сумме """"рублей).

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства госпошлину по иску в сумме """ руб. """ коп. (""" копейки).

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований отмены судебного постановления, указал, что к полученному страховой компанией заявлению Мегряна Г.С. о страховой выплате не были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, а именно, копии правоустанавливающих документов на автомобиль, в связи с чем истцу направлено требование об исправлении недостатков. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Названное свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны страховщика. Полагает, что в рассматриваемой ситуации истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Обращает внимание, что страховая компания была лишена возможности осуществить страховую выплату, в том числе по причине отсутствия в заявлении Мегряна Г.С. банковских реквизитов, на которые должны быть перечислены денежные средства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и придя к выводу о подтверждении факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда, учитывая представленное истцом заключение эксперта от """" года проведенной ООО "Межрегиональная Экспертно-Юридическая Компания" N """"", который ответчиком не оспорен, постановилрешение об удовлетворении исковых требований Мегрян Гоар Сааковны к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов по оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Оценивая решение суда по доводам жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрены специальные правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. При этом, исходя из положений п. 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Пунктом 3 ст. 11 Закона об ОСАГО установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России "" """", потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; Справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

На основании п. 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Оспаривая судебное постановление, ответчик ссылается на непредоставление Мегрян Г.С. при подаче заявления о выплате страхового возмещения документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является основанием для освобождения страховой компании от взыскания штрафных санкций (штрафа и компенсации морального вреда).

Оценивая доводы Мегрян Г.С. в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав Мегрян Г.С. на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения установлен, посчитал, что последняя имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципов разумности и справедливости. Поскольку на момент предъявления иска в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, суд, руководствуясь ст. 16.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно исковых требований, принципы разумности и справедливости, а также правовую природу санкции (обеспечение и гарантия компенсации имущественных потерь).

Как усматривается из материалов дела, """ г. в 21ч. 40 мин. по адресу: """"", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак """"", находившегося под управлением Фиризанова В.А, и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак """", принадлежащего истцу и находившегося под управлением Мегряна А.Н., согласно справке о ДТП от """ г.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Виновным в данном ДТП был признан Фиризанов В.А., согласно справке о ДТП от """.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО "РСТК" (Русская страховая компания) (полис "" от """".), гражданская ответственность виновника ДТП - в ОАО "АльфаСтрахование" (полис """" от """".).

Как установлено судом, у страховщика - ОАО "РСТК", застраховавшего на момент ДТП """". гражданскую ответственность потерпевшего истца, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем истец """". в порядке п.9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направил почтой страховщику виновника - ОАО "АльфаСтрахование" заявлением о страховом случае и представил справку о ДТП. Остальные необходимые для рассмотрения заявления документы истец направил ответчику курьером """".

В качестве документов, приложенных к заявлению, в нем указаны извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия ПТС, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кроме того в адрес ответчика направлено уведомление об осмотре автомобиля.

В досудебной претензии, направленной в адрес ответчика содержится требование о выплате страховой суммы наличными денежными средствами из кассы страховщика.

При таких обстоятельствах, учитывая состав документов, приложенных истцом к заявлению о выплате страхового возмещения, в том числе справку о ДТП, копии ПТС и паспорта, оснований полагать, что ОАО "АльфаСтрахование" было лишено возможности установить сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, судебная коллегия не усматривает. При том, что доказательств, свидетельствующих об ином составе документов, приложенных Мегрян Г.С. к заявлению, содержание которых препятствовало страховщику осуществить страховую выплату, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о наличии в действиях Мегрян Г.С. признаков злоупотребления правом, судебная коллегия не усматривает, доказательств этому стороной ответчика суду не представлено (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, поскольку факт нарушения прав Мегрян Г.С. как потребителя - необоснованный отказ в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Доводов о несогласии с определенными судом первой инстанции суммами компенсации морального вреда и штрафа апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи