Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4927/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: Приданове В.Н.,

с участием: Комлева А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2016 года

по иску Комлева А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Комлева А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии Клмлеву А.Г. было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО "Завод "Красное Сормово" в должности дефектоскописта продолжительностью 1 год 4 месяца 9 дней. Во включении в специальный стаж истца периода работы в войсковой части 40636 в должности моториста МНС-27250 с ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

С данным решением истец не согласен, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста МНС-27250 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности дефектоскописта РГГ, назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2016 года постановлено:

Исковые требования Комлева А.Г. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода:

включить Клмлеву А.Г. в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы мотористом, старшим мотористом МНС-27250 в войсковой части 40636 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части иска Клмлеву А.Г. отказать.

В апелляционной жалобе Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности моториста в войсковой части 40636, и назначения досрочной трудовой пенсии, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца права на включение указанного периода в специальный стаж, а также выполнение им обязанности моториста постоянно в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комлева А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. Извещен надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в п. п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (в редакции от 27 сентября 1990 года) утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно Разделу XXX "Транспорт" п. 2 "Морской флот", п. 3 "Речной флот" указанного Списка N 2, право на досрочное назначение пенсии предоставляется: кочегарам судов, работающих на жидком топливе; механикам, и их помощникам, главным и старшим механикам; мотористам и их помощникам, старшим мотористам, машинистам, старшим машинистам, электромеханикам старшим, электромеханикам и их помощникам.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (ред. от 02 октября 1991 года) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют: по коду 23003010 машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): 23003010-13502 машинисты всех наименований (раздел XXVIII ТРАНСПОРТ, 3 Морской и речной флот).

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комлева А.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии Клмлеву А.Г. было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не был включен период работы истца в войсковой части 40636 в должности моториста МНС-27250 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

С указанным решением Комлева А.Г ... не согласился, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Как указывалось выше в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда только в оспариваемой ответчиком части.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы в войсковой части 40636 в должности моториста МНС-27250 с ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комлева А.Г. был принят на работу в войсковую часть 40636 мотористом МНС-27250;

ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мотористом МНС-27250;

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (л.д.9).

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем и полной рабочей неделей, выданной ФБУ Войсковая часть 40636 ДД.ММ.ГГГГ N, Комлева А.Г. работал в в/части 40636 в производствах и должностях, предусмотренных Списками 1 и 2, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, в качестве моториста МНС (морского наливного судна) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Список N раздел XXVIII подраздел 3.1 позиция 23003010-14706. Работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем.

МНС - морское наливное судно относится к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта (л.д.18).

Представленными в материалы дела правопреемником работодателя истца ФБУ Войсковая часть 40636 документами, а именно: копиями лицевых счетов, приказами о предоставлении отпуска, выплате продуктовых пайков, подтверждено, что работа истца носила постоянный характер и выполнялась в течение полного рабочего дня.

Из представленных документов также следует, что по окончании периода навигации судно МНС-27250 ставилось в отстой, где до начала очередного периода навигации силами экипажа судна проводился его ремонт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что судно, на котором работал истец, относится к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, установив, что работа истца носила постоянный характер и выполнялась в течение полного рабочего дня, пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца в войсковой части 40636 в должности моториста МНС-27250 с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит включению в его специальный стаж.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у истца права на включение указанного периода в специальный стаж в связи с отсутствием доказательств занятости истца на выполнении работ в условиях, предусмотренных Списком N в зимнее время года на реке Волга в течение полного рабочего дня, отклоняется судебной коллегией как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Как следует из приказов, представленных войсковой частью 40636, после окончания навигации судно МНС-27250 находилось в отстое. В период нахождения суда в отстое Комлева А.Г. занимался непосредственным обслуживанием судна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе и периодов нахождения судна в отстое, поскольку работа Комлева А.Г. в спорные периоды времени в должностях плавсостава выполнялась в течение всего рабочего дня, имела место постоянная полная занятость истца, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работ, выданной войсковой частью 40636 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя относительно отсутствия у истца права на включение в специальный стаж истца периода его работы в войсковой части 40636 в должности моториста МНС-27250 с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, на основании субъективного восприятия, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом указанного периода, на момент обращения Комлева А.Г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, специальный страховой стаж истца составлял более 10 лет, что давало ему право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Комлева А.Г. права на получение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы заявителя в указанной части не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: