Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5015/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокурова Н.С.,

при секретаре: Приданове В.Н.,

с участием: прокурора Моляковой Н.А., представителя ГУ НРО ФСС РФ -Паутова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Антоновой А.И., апелляционному представлению прокурора, возражениям ответчика,

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу

по исковому заявлению и.о. прокурора Сергачского района Нижегородской области в интересах Антоновой А.И. к филиалу N ГУ "Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", ГУ "Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" об обеспечении техническими средствами реабилитации, указанными в индивидуальной программе реабилитации,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора "адрес" Нижегородской "адрес" обратился в районный суд в защиту прав и законных интересов Антоновой А.И. с иском к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации N об обеспечении инвалида Антоновой А.И. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, а именно: подгузниками в количестве 180 шт. за 2014 год, в количестве 375 шт. за 2015 год.; пеленками в количестве 45 шт. за 2014 год, 120 шт. за 2015 год.

В обоснование иска прокурором указано, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по обращению Антоновой А.И. о не обеспечении ее техническими средствами реабилитации, в ходе которой установлено, что Антоновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвали "адрес" группы по общему заболеванию. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации (ИПР) инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (карта N к Акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N), определена необходимость в обеспечении Антоновой А.И. техническими средствами, а именно: подгузниками в количестве 60 шт. в месяц (720 в год), пеленками в количестве 30 шт. в месяц (360 в год), а также противопролежным матрацем. ДД.ММ.ГГГГ Антоновой А.И. поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации в филиале N ГУ НРО ФСС РФ.

Заявления на обеспечение техническими средствами реабилитации в филиал N "ГУ-НРО ФСС РФ" Антоновой А.И. были поданы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. За период 2014 года Антоновой А.И. были получены следующие средства реабилитации: подгузники в количестве 90 шт. (09.2014 - 90 шт.), ИПР предусматривает получение 60 шт. в месяц, соответственно 270 шт. на 4,5 месяца 2014 года; пеленки в количестве 30 шт. (09.2014 - 90 шт.), ИПР предусматривает получение 30 шт. в месяц, соответственно 135 шт. на 4,5 месяца 2014 года; противопролежневый матрац в количестве - 1 шт. В 2015 году Антоновой А.И. были получены следующие средства реабилитации: подгузники в количестве 345 шт. ( ДД.ММ.ГГГГ - 90 шт., ДД.ММ.ГГГГ. - 75 шт., ДД.ММ.ГГГГ. -60 шт., ДД.ММ.ГГГГ -120 шт.), а ИПР предусматривает получение подгузников 720 шт ... Пеленки в количестве 240 шт. ( ДД.ММ.ГГГГ -120 шт., ДД.ММ.ГГГГ - 60 шт., ДД.ММ.ГГГГ -60 шт.), ИПР предусматривает получение 360 шт. Поскольку Антоновой А.И. является инвалидом, в силу чего по состоянию здоровья, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, на основании письменного обращения инвалида, в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в его интересах гражданина.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционной жалобе Антоновой А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются необоснованными, поскольку ответчик своей обязанности по обеспечению инвалида не исполнил.

В апелляционном представлении прокурором постановлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ НРО ФСС РФ - Паутов А.И. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Антоновой А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещена надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Фонд социального страхования Российской Федерации производит расходы по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Размер средств, выделяемых на финансовое обеспечение, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.Обеспечение инвалидов индивидуальными средствами реабилитации осуществляется по Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240 (далее - Правила), а также в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на обеспечение возникает с момента подачи заявления.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 названного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что Антоновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 1 группы по общему заболеванию.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации (ИПР) инвалида, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (карта N к Акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N), определена необходимость в обеспечении Антоновой А.И. техническими средствами, а именно: подгузниками в количестве 60 шт. в месяц (720 в год), пеленками в количестве 30 шт. в месяц (360 в год), а также противопролежным матрацем.

ДД.ММ.ГГГГ. Антоновой А.И. поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации в филиале N ГУ НРО ФСС РФ.

Заявления на обеспечение техническими средствами реабилитации в филиал N "ГУ-НРО ФСС РФ" Антоновой А.И. были поданы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

За период 2014 года Антоновой А.И. были получены следующие средства реабилитации: подгузники в количестве 90 шт. ( ДД.ММ.ГГГГ - 90 шт.), ИПР предусматривает получение 60 шт. в месяц, соответственно 270 шт. на 4,5 месяца 2014 года; пеленки в количестве 30 шт. ( ДД.ММ.ГГГГ - 90 шт.), ИПР предусматривает получение 30 шт. в месяц, соответственно 135 шт. на 4,5 месяца 2014 года; противопролежневый матрац в количестве - 1 шт. В 2015 году Антоновой А.И. были получены следующие средства реабилитации: подгузники в количестве 345 шт. ( ДД.ММ.ГГГГ - 90 шт., ДД.ММ.ГГГГ. - 75 шт., ДД.ММ.ГГГГ. -60 шт., ДД.ММ.ГГГГ -120 шт.), а ИПР предусматривает получение подгузников 720 шт ... Пеленки в количестве 240 шт. ( ДД.ММ.ГГГГ -120 шт., ДД.ММ.ГГГГ - 60 шт., ДД.ММ.ГГГГ -60 шт.), ИПР предусматривает получение 360 шт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что о невозможности выдачи абсорбирующего белья за прошедший период, поскольку в силу гл.26 Гражданского кодекса РФ неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств не прекращает. Истечение периода времени, на который Антоновой А.И. следовало обеспечить указанным количеством абсорбирующего белья, не свидетельствует о том, что предусмотренная законом обязанность уполномоченного органа по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации исполнена или прекращена, а также прекращено соответствующее право инвалида.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает необходимым отменить следующее.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность соответствующего органа по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации (подгузниками) за прошлый период.

Вместо этого закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Обеспечение абсорбирующим бельем направлено на компенсацию нарушенной выделительной функции организма инвалида, нуждаемость в нем является ежедневной, право инвалида в случае возложения на ответчика обязанности по предоставлению технических средств реабилитации за прошлый период не будет восстановлено ввиду невозможности их одновременного использования за текущий и прошлый периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в обязании ГУ НРО ФСС РФ обеспечить Антоновой А.И. техническими средствами реабилитации (подгузниками) за прошлый период основан на нормах действующего законодательства и не противоречит самому принципу в их нуждаемости, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

При этом Антоновой А.И. не лишена права в установленном порядке получить соответствующую компенсацию за технические средства реабилитации, которыми она не была обеспечена в полном объеме в спорный период, что и будет являться в данном случае надлежащим способом защиты ее нарушенного права. Вместе с тем, за получением соответствующей компенсации истица к ответчику не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: