Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-4409/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего В.В.Самарцевой,

судей Т.А. Ворониной и А.Е. Бушминой

при секретаре К.А. Колясовой

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Тишина Александра Борисовича на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области к Тишину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Межрайонная ИФНС России N7 по Нижегородской области обратилась с иском к Тишину А.Б. о взыскании неуплаченных сумм по налогам и пени. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов, налога на имущество, поскольку в его собственности имеется автомобиль " "данные изъяты"", гос. per. знак N, 95.2 л.с.; земельный участок и строения, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчик имеет задолженность за 2011-2013 годы по земельному налогу в сумме "данные изъяты"., пени за ноябрь 2014 г. в сумме "данные изъяты".; по налогу на имущество за 2013 г. в сумме "данные изъяты". и пени за ноябрь 2014 г. в сумме "данные изъяты".; по транспортному налогу за 2013 г. в сумме "данные изъяты" руб., пени за ноябрь 2014 г. в сумме "данные изъяты".

Поскольку ответчик не уплатил задолженность по указанным налогам добровольно, инспекция просит взыскать их в принудительном порядке.

В судебном заседании Тишин А.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок взыскания налогов, поскольку не представлено доказательств направления и получения ответчиком уведомления и требования об уплате налогов.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2016 года требования Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области к Тишину А.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тишин А.Б. просит об отмене решения Сосновского районного суда от 12.01.2016г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Тишин А.Б. в период с 2006 г. по настоящее время является собственником недвижимого имущества, в том числе земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: "адрес", а также за административным ответчиком с 2011 года зарегистрировано транспортного средства - автомобиль " "данные изъяты"", гос. per. знак N.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002г. N71-3 "О транспортном налоге", за 2013 г. Тишину А.Б. произведено начисление транспортного налога в сумме "данные изъяты" руб.

Кроме этого, за 2011г.- 2013 г. Тишину А.Б. произведено начисление земельного налога в размере "данные изъяты" руб., и налога на имущество с физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку обязанность по уплате налога Тишиным А.Б. не была выполнена, ему начислены пени за ноябрь 2014 года по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб., по налогу на имущество "данные изъяты" руб., по транспортному налогу "данные изъяты" руб.

28 апреля 2015 года с Тишина А.Б. в пользу налогового органа была взыскана задолженность по налогам и пени судебным приказом мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области, который был отменен 12.05.2015 года на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области 07 мая 2014 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N890141 о необходимости уплаты налогов в срок до 05 ноября 2014 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, данное уведомление направлялось ответчику по адресу: "адрес" (л.д.10 оборот). По данному адресу Межрайонной ИФНС N7 по Нижегородской области 15.11.2014 года было направлено и налоговое требование N11837 об уплате налогов и пени в срок до 26.12.2014 года (ол.д.6,7).

Вместе с тем, из объяснений Тишина А.Б., данных в суде первой инстанции следует, что по вышеуказанному адресу он не проживает с 2003 года. Данные обстоятельства не отрицались представителем административного истца, а также подтверждаются копией паспорта Тишина А.Б., из которого следует, что 28.10.2003 года он снят с регистрационного учета из квартиры "адрес", с указанной даты зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д.38).

Следовательно, на момент отправления налогового уведомления и требования ответчик Тишин А.Б. по адресу: "адрес" не был зарегистрирован и не проживал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1, ч.2,ч.4 и ч.6 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный суд РФ в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства по информированию налогоплательщика о наличии налога и направлению по месту его жительства соответствующего уведомления и требования, а также принимая во внимание, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об изменении своего места жительства, поскольку в силу п.3 ст.85 НК РФ такая обязанность возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области о взыскании с Тишина А.Б. задолженности по налогам и пени не имеется.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогам и пени с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2016 года по настоящему делу - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС России N7 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления к Тишину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: