Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-472/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Суховой Х.А. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2015 года

по делу по заявлению Графина Сергея Владимировича об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФСС России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Графинин С.В. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФСС России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований Графинин С.В. указал, что с 24 декабря 2011 года в производстве судебного пристава - исполнителя Выксунского МРО УФСПП по Нижегородской области находится исполнительное производство N 476011/11/25/52, возбужденное на основании дубликата исполнительного документа - исполнительного листа N03391013 от 26 августа 2011 года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу N2-18/2004 на предмет исполнения: обязать Гусарову В.А. перенести кирпичную баню по адресу Нижегородская область, г. Выкса, ул. Тюрина, д. 67 обозначенную на инвентарном плане литером "ГЗ", длиной 4,4 м на расстояние 1 метр от межи вглубь своего земельного участка своими силами, однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, до сих пор не исполнены и фактически не исполняются, несмотря на то, что с момента принятия решения суда и вступления его в законную силу прошло более десяти лет.

Заявитель полагает, что все меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем к должнику Гусаровой В.А. с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства и не эффективными, поскольку, само по себе совершение определенных исполнительных действий (требования в адрес должника, привлечение к административной ответственности) не может свидетельствовать о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и своевременными, поэтому заявитель считает, что действия, совершенные судебными приставами в рамках исполнительного производства, направлены лишь на побуждение должника к исполнению решения суда, реальные действия, направленные на организацию исполнения решения суда без участия должника на протяжении столь длительного времени ни разу не предпринимались.

Заявитель Графинин С.В. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старовой А.В., выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме необходимых и возможных мер, направленных на исполнение в надлежащий срок решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2004 года по иску Графинина С.В. к Гусаровой В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, требований исполнительного документа N03391013 от 26 августа 2011 года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу N2-18/2004 на предмет исполнения: обязать Гусарову В.А., проживающую по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Тюрина, д. 67 перенести кирпичную баню по адресу: ул. Тюрина, д. 67, обозначенную на инвентарном плане литером "ГЗ", длиной 4,4 м на расстояние 1 метр от межи вглубь своего земельного участка; обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старову А.В. предпринять меры по организации сноса самовольно возведенного строения должником Гусаровой В.А. с привлечением третьих лиц, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2015 года постановлено: Заявление Графинина С.В. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старовой А.В., выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме необходимых и возможных мер, направленных на исполнение в надлежащий срок решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2004 года по иску Графинина С.В. к Гусаровой В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, требований исполнительного документа N03391013 от 26 августа 2011 года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу N2-18/2004 на предмет исполнения: обязать Гусарову В.А., проживающую по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Тюрина, д. 67 перенести кирпичную баню по адресу: ул. Тюрина, д. 67, обозначенную на инвентарном плане литером "ГЗ", длиной 4,4 м на расстояние 1 метр от межи вглубь своего земельного участка.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старову А.В. принять предусмотренные федеральным законодательством меры по исполнению судебного решения.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старову А.В. предпринять меры по организации сноса самовольно возведенного строения должником Гусаровой В.А. с привлечением третьих лиц, предусмотренных статьей 107 Закона N 229- ФЗ - отказать.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Сухова Х.А. просила решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Графинин С.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Суховой Х.А. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

.В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов дела следует, что 24.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФСС России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 033961013 от 26.08.2011 года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области на основании решения по делу N 2-18/2004, в отношении должника Гусаровой В.А. возбуждено исполнительное производство N 47601/11/25/52, предмет исполнения: обязать перенести кирпичную баню по адресу г. Выкса, ул. Тюрина, д.67, обозначенную на инвентарном плане литер Г3, длиной 4,4 м на расстояние один метр от межи вглубь своего земельного участка своими средствами.

Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13.11.2014 года по гражданскому делу N2-2464/2014 по заявлению Графинина С.В. об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старовой А.В., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа N 03391013 от 26.08.2011года на предмет исполнения: обязать Гусарову В.А. перенести кирпичную баню по адресу г.Выкса, ул.Тюрина, д.67, обозначенную на инвентарном плане литер "Г3" длиной 4,4 м на расстояние 1 метр от межи вглубь своего участка и обязать Старову А.В. принять предусмотренные федеральным законодательством меры по исполнению судебного решения. В остальной части требований, а именно в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Шкадовой Е.И. отказать.

Из материалов дела следует, в связи с обращением Гусаровой В.А. в Выксунский городской суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы 12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Старовой А.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий, до рассмотрения заявления Гусаровой В.А. по существу.

18.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Старовой А.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

26.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Старовой А.Н. направлено требование должнику Гусаровой В.А., в котором было предписано в срок до 10.03.2015 года включительно исполнить решение Выксунского городского суда Нижегородской области с разъяснениями последствий неисполнения.

04.03.2015 года в адрес службы судебных приставов от должника Гусаровой В.А. поступило заявление, из которого следует, что она обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с заявлением о прекращении данного исполнительного производства.

11.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Старовой А.В. в отношении Гусаровой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2015 года Гусаровой В.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 47601/11/25/52, возбужденного 24.12.2011 года на основании исполнительного листа N03391013 от 26.08.2011 года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу N 2-18/2004. 16.07.2015 года данное определение вступило в законную силу.

02.09.2015 года в связи с необходимостью получения заключения лица обладающего специальными знаниями архитектурно-строительной области судебным приставом-исполнителем Старовой А.В. было вынесено соответствующее постановление.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании копии материалов исполнительного производства, правильно исходил из того, что, несмотря на перечисленные выше действия судебных приставов-исполнителей, на протяжении длительного времени не совершены действия по исполнению исполнительного документа. Кроме того, с 11.03.2015 года по 02.09.2015 года по исполнительному производству N 476011/11/25/52 никаких исполнительных действий не проводилось.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старовой А.В., выразившегося в непринятии своевременно и в полном объеме необходимых и возможных мер, направленных на исполнение в надлежащий срок решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2004 года по иску Графинина С.В. к Гусаровой В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, требований исполнительного документа N03391013 от 26 августа 2011 года, выданного Выксунским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу N2-18/2004 на предмет исполнения: обязать Гусарову В.А., проживающую по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Тюрина, д. 67 перенести кирпичную баню по адресу: ул. Тюрина, д. 67, обозначенную на инвентарном плане литером "Г3", длиной 4,4 м на расстояние 1 метр от межи вглубь своего земельного участка; обязании судебного пристава - исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старову А.В. принять предусмотренные федеральным законодательством меры по исполнению судебного решения.

Согласно ч.4, ч.8, ч.9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Кроме того, согласно п.2.4. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8, сфера действия данных Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций). Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Разделами 3 и 4 указанных Методических рекомендаций установлены порядок организации исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений и особенности осуществления исполнительных действий при организации сноса самовольно возведенных строений:

3.4. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

3.5. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч.2 ст.105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

3.6. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст.107 Закона.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст.206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

3.7. Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст.23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

3.8. В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3.9. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.105 Закона.

3.10. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

4.1. В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Поэтому судом первой инстанции сделаны верные выводы, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере предприняты все соответствующие меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, повлекшие нарушение прав заявителя Графинина С.В.

Также суд первой инстанции правильно установил, что требование исполнительного листа не возлагает обязанность перенести кирпичную баню на службу судебных приставов и указывает на перенос бани за счет должника в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований Графинина С.В. об обязании судебного пристава - исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старову А.В. предпринять меры по организации сноса самовольно возведенного строения должником Гусаровой В.А. с привлечением третьих лиц, предусмотренных статьей 107 Закона N 229-ФЗ, и обязал судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Старову А.В. принять предусмотренные федеральным законодательством меры по исполнению судебного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что в период с 11.03.2015 года по 02.09.2015 года по данному исполнительному производству никаких исполнительных действий не проводилось, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. начальника Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава Суховой Х.А. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: