Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-794/2016

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Фунтикове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело

по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 ноября 2015 года

по административному делу по административному исковому заявлению Кусакина Сергея Анатольевича к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N-ИП, списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Кусакин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бабич А.Ю., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 36800/15/52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований Кусакин С.А. указал, что 24 сентября 2015 года путем получения СМС - сообщения был уведомлен о том, что с его счета по требованию судебных приставов произошло списание 500 рублей, в котором было указано, что информация о задолженности находится на сайте ФССП, в разделе банка исполнительных производств.

В базе исполнительных производств истец обнаружил информацию об имеющемся в отношении него исполнительно производстве от 03 сентября 2015 года N 36800/15/52007-ИП, возбужденному на основании акта по делу об административных правонарушениях от 22 февраля 2014 года N 18810152140221012696 ЦАФФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2015 года N 36800/15/52007-ИП Кусакину С.А. не вручалось, о нем он узнал только по факту списания денежных средств со счета в банке, следовательно, должностными лицами нарушены ст.ст.30,112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в той части, в какой ему должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований постановления. Судебный пристав-исполнитель с материалами исполнительного производства его не знакомил, не уведомлял о своих действиях по аресту денежных средств на счете по списанию этих денег и перечислению их взыскателю.

Кусакин С.А. просил суд признать действия отдела службы судебных приставов Советского района города Нижнего Новгорода, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства N 36800/15/52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 руб. незаконными.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 ноября 2015 года постановлено: Исковые требования Кусакина С.А. к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю., УФССП России по Нижегородской области о признании действий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 36800\15\52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 рублей - удовлетворить. Признать действия судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 36800\15\52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 рублей- незаконными и нарушающими права административного истца Кусакина С.А. Обязать УФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств в размере 500 рублей в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу. Возложить обязанность на УФССП России по Нижегородской области сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по Нижегородской области просил решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Кусакин С.А. направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы УФССП России по Нижегородской области, рассмотреть дело в отсутствие Кусакина С.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

.Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2014 года в отношении Кусакина С.А. было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях N 18810152140221012696, которым Кусакин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. Данное постановление вступило в силу 04.03.2014 года, срок добровольного исполнения требований - 23.04.2014 года.

31.08.2015 года инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области составил акт по делу об административных правонарушениях N 18810152140221012696, которым установлено, что штраф в размере 500 руб. Кусакиным С.А. не оплачен.

03 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю. на основании постановления по делу об административных правонарушениях N 18810152140221012696 от 22.02.2014 года и акта по делу об административных правонарушениях от 31.08.2015 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 36800/15/52007-ИП в отношении должника Кусакина С.А., предмет исполнения: штраф в размере 500 руб., взыскатель: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства 24.09.2015 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

24 сентября 2015 года Кусакин С.А. путем получения СМС - сообщения был уведомлен о том, что с его счета по требованию судебных приставов произошло списание суммы - 500 рублей, указано, что информация о задолженности находится на сайте ФССП, в разделе банка исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю. от 29 сентября 2015 года поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 500 рублей распределены взыскателю.

29 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Бабич А.Ю. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Кусакина С.А. к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 36800/15/52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 рублей, пришел к правильному выводу, что факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств Кусакин С.А. оспаривает, доказательств получения им соответствующего постановления материалы дела не содержат.

Доводы судебного пристава-исполнителя, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2015 г. направлено Кусакину С.А. простым почтовым отправлением, судом перовой инстанции обоснованно отклонены, поскольку абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику, не была им получена, он не мог предъявить документы, подтверждающие оплату штрафа. Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность применения к нему мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бабич А.Ю. по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 36800\15\52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 рублей - незаконными и нарушающими права административного истца Кусакина С.А.

Доводы апелляционной жалобы в части решения суда о признании незаконными действий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства N 36800/15/52007-ИП, списании 24 сентября 2015 года денежных средств в размере 500 рублей, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда в этой части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания УФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств в размере 500 рублей в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу и возложении обязанности на УФССП России по Нижегородской области сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела Кусакин С.А. представил чек от 11 апреля 2014 года на оплату штрафа по постановлению от 22 февраля 2014 года N 18810152140221012696 в размере 500 рублей

В силу п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пп.33 п.17 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 27.04.2011 N 284, начальник ГУ МВД России по Нижегородской области обеспечивает осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет Российской Федерации, бюджет Нижегородской области, местные бюджеты, а также пеней и штрафов по этим платежам.

Согласно Приказу ГУ МВД России по Нижегородской области N 1126 от 29.10.2014 года "О порядке осуществления территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне полномочий администратора доходов федерального бюджета" структурные подразделения ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении закрепленных за ними источников доходов наделены следующими бюджетными полномочиями: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Руководители структурных подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области от имени начальника ГУ МВД России по Нижегородской области принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей на основании заявления плательщика соответствующего платежа.

Таким образом, возврат уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится на основании обращения такого лица, с соответствующим заявлением в структурное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области с приложением платежного документа, подтверждающего оплату.

В данном случае УФССП России по Нижегородской области не может принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств в размере 500 рублей, поскольку с таким заявлением о возврате излишне взысканного штрафа Кусакин С.А. должен самостоятельно обратиться в структурное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области с приложением платежного документа, подтверждающего повторную оплату штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обязания УФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств в размере 500 рублей в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Кроме того, учитывая, что возврат уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится в порядке, установленном бюджетным законодательством, то вынесенное судом решение об обязании УФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств в размере 500 руб. не является способом восстановления нарушенного права Кусакина С.А.

Поскольку административным истцом требования об обязании УФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств в размере 500 рублей Кусакиным С.А. не заявлялись, такое обязания УФССП России по Нижегородской области принять меры по возврату Кусакину С.А. денежных средств не является способом восстановления нарушенного права Кусакина С.А., то отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия нового решения в отмененной части не принимает.

Также подлежит отмене решение суда в части возложения на УФССП России по Нижегородской области обязанности сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такая обязанность в силу ч.3 ст.277 КАС РФ является производной от удовлетворенных требований о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 ноября 2015 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований Кусакина Сергея Анатольевича к УФССП России по Нижегородской области об обязании принять меры по возврату Кусакину Сергею Анатольевичу денежных средств в размере 500 рублей в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу, о возложении на УФССП России по Нижегородской области обязанности сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: