Постановление Нижегородского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 4А-602/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Богданова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2015 года и решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2015 года Богданов Виталий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года постановление мирового судьи изменено: действия Богданова В.Н. переквалифицированы с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В надзорной жалобе Богданов В.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением принципа презумпции невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Богданова В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, а судами первой и второй инстанции достоверно установлено, что 06 июня 2015 года в 21 час 50 минут около дома N1 по ул.2-й Микрорайон г.Перевоз Нижегородской области водитель Богданов В.Н. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Богдановым В.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА 942702 от 07 июня 2015 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 444637 от 06 июня 2015 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 116901 от 07 июня 2015 года с приложенным бумажным носителем записи результата освидетельствования (л.д.6, 7), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N15 от 07 июня 2015 года (л.д.10), согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Богданова В.Н. составила 2,0 мг\л и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи городского суда, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины Богданова В.Н. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действия Богданова В.Н. с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что на момент вынесения постановления ч.4 ст.12.8 КоАП РФ признана утратившей силу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Богданова В.Н. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Богданова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.

Указание в жалобе на ненадлежащую оценку судьями доказательств представляет собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, между тем, такое несогласие не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Надзорная жалоба Богданова В.Н. не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельная.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2015 года и решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богданова Виталия Николаевича оставить без изменения, жалобу Богданова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв