Решение Нижегородского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-523/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием защитника ООО "ТеплоЭнергоСервис" ФИО4, представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя (директора) ООО "ТеплоЭнергоСервис" ФИО5 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО6 N от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТеплоЭнергоСервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО6 N от 20 января 2016 г. ООО "ТеплоЭнергоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО "ТеплоЭнергоСервис" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель ООО "ТеплоЭнергоСервис" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и рассмотрении дела в суде были существенно нарушены нормы процессуального и материального права. ООО "ТеплоЭнергоСервис" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку им должен быть собственник земельного участка ФИО7

В судебном заседание в Нижегородском областном суде защитник ООО "ТеплоЭнергоСервис" ФИО8, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях" Ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 02.12.2015г. в 11 ч. 01 мин. в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства территории "адрес" (место производства земляных работ), Инспекцией выявлено: ненадлежащее состояние места производства земляных работ, выраженное в отсутствии заграждения места проведения земляных работ, что представляет существенную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и привело к нарушению ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. N "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области". На основании разрешения (ордера) от 12.11.2009г. на производство земляных, строительных мелиоративных, хозяйственных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории МО г. Павлово ООО "ТеплоЭнергоСервис" является ответственным лицом за нарушение требований закона.

Действия ООО "ТеплоЭнергоСервис" квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях".

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья городского суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ТеплоЭнергоСервис", судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вина ООО "ТеплоЭнергоСервис" полностью доказана материалами дела, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 25 декабря 2015 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N от 04.12.2015г., фотоматериалом, актом мониторинга от 02.12.2015г.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела существенно нарушены нормы процессуального и материального права, а ООО "ТеплоЭнергоСервис" не является субъектом данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. N "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Судьей установлено, что разрешение (ордер) от 12.11.2009г. на производство земляных, строительных мелиоративных, хозяйственных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории МО г. Павлово выдано ФИО10, однако производителем земляных работ и организацией по восстановлению благоустройства после производства работ является ООО "ТеплоЭнергоСервис".

Доводы в жалобе о невиновности общества в совершении вмененного ему правонарушения были проверены судом первой инстанции, обоснованно отклонены, получив надлежащую оценку, изложенную в решении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей суда первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, в том числе при рассмотрении жалобы ООО "ТеплоЭнергоСервис" судом первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области ФИО6 N от 20 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "ТеплоЭнергоСервис", оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ТеплоЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Судья Ефимова Е.О.