Решение Нижегородского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 7-559/2016

Судья Нижегородского областного суда Е.О. Ефимова, с участием защитников ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2015 года по жалобе ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области на постановление N от 30 октября 2015 года главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО4 по делу о привлечении ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО4 от 30.10.2015 года ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по ФИО1 "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области обжаловало в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09.12.2015 года постановление должностного лица изменено с уменьшением размера штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной су, ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области просит постановление N 94 заместителя главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО5 от 30.10.2015 года и решение судьи районного суда от 09.12.2015 года отменить, ссылаясь на то, что практически все выявленные нарушения были юридическим лицом устранены, просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитники ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6 и ФИО7, действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления..

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.6 ч.1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении не исследованы. Из материалов дела не следует, что по запросу судьи данные материалы дела об административном правонарушении были представлены суду. Судьей при назначении рассмотрения жалобы не сделан запрос в административный орган, не истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. Подлинники материалов (подлинное дело об административном правонарушении), либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует. В деле имеются копии материалов дела об административном правонарушении, представленные заявителем жалобы, заверенные юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Таким образом, выводы судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего изучения подлинных материалов дела об административном правонарушении.

Названные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2015 года, которым изменено постановление N главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору ФИО8 от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ -3 ГУФСИН России по Нижегородской области - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда Ефимова Е.О.