Решение Курского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 12-174/2015

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 15 декабря 2015 года в Курском областном суде жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Мальнева О.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью "Курскхимволокно",

ИНН N, ОГРН N, расположенного по адресу: "адрес"

"адрес",

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2015г. N000769, составленному заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Мальнева О.И. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Курскхимволокно" (далее - ООО "Курскхимволокно") возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10.11.2015г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Мальнева О.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на ошибочность выводов судьи об отсутствии события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Курскхимволокно" по доверенности Зарубину О.Н., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Курской области в связи с обращением граждан микрорайона "Химволокно" г.Курска по вопросу неприятного запаха от очистных сооружений на территории жилой застройки в районе микрорайона "Волокно" г.Курска возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО "Курскхимволокно".

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.09.2015г. N000769 в вину ООО "Курскхимволокно" вменяется невыполнение требований санитарного законодательства: действующие очистные сооружения ООО "Курскхимволокно", расположенные по адресу "адрес", находятся в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, т.к. бетонные стены приемных камер разрушены, трубопровод для поступления сточных вод в приемную камеру, задвижки, технологический трубопровод промывки песколовок коррозированы, кирпичная кладка здания решеток обрушается, оконные проемы закрыты железными и деревянными полотнами, дверной блок входа в здание решеток прогнил, механическая вентиляция внутри здания решеток не функционирует, существующие венткороба коррозированы; внутренняя отделка здания решеток находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: штукатурка, кафельная плитка на стенах отпали, кафельное покрытие пола в дефектах, искусственное освещение отсутствует, технологическое оборудование механических решеток коррозировано, для сброса отходов отсутствуют контейнеры; открытые лотки, по которым поступает сточная вода на песколовки, находятся в полуразрушенном состоянии; бетонная часть первичных отстойников частично разрушена; наземные бетонные части аэротенков находятся в частично разрушенном состоянии, металлические конструктивные элементы аэротенков (трубопроводы подачи активного ила и воздуха в аэротенки и запорная арматуры) значительно коррозированы; бетонная часть вертикального вторичного отстойника находится в полуразрушенном состоянии; в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии находится здание фильтровальной станции: меловая побелка стен загрязнена, с желтым налетом, бетонный пол в выбоинах; здание доочистки сточных вод находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: стены с черно-зеленым налетом, кафельное покрытие пола в выбоинах, технологическое оборудование коррозировано; метантеки не функционируют (к зданию отсутствует тепло- и газоснабжение), что является нарушением ст.ст. 11, 24 закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст.24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение конкретных действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, т.е. носит бланкетный характер, который требует указания в протоколе об административном правонарушении конкретных норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов либо санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Нарушение требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в вину ООО "Курскхимовлокно" не вменено.

Судьей районного суда правильно учитывалось, что в деле отсутствуют доказательства нарушения ООО "Курскхимволокно" санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" от 12 августа 2015 года N 10-18/872 содержание загрязняющих веществ (азота диоксида, аммиака, сероводорода, этилмеркаптана, метилмеркаптана, углерода оксида, метана) в атмосферном воздухе на территории жилой застройки в районе жилых домов по "адрес" не превышает ПДК и ОБУВ, установленных ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.2309-07 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих вещества в атмосферном воздухе населенных мест". Качество атмосферного воздуха соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов".

Учитывая изложенное, вопреки утверждениям жалобы, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что событие административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ отсутствует, оснований для привлечения ООО "Курскхимволокно" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Мальнева О.И. по существу сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 ноября 2015г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Мальнева О.И. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева