Апелляционное постановление Курского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-328/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.

защитника осужденного Проскурина А.И. - адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер N от 24 марта 2016 года и удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области от 13 марта 2012 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Проскурина А.И. и защитника Гончаровой О.И. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 февраля 2016 года, которым

Проскурин А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не работающий, ранее судимый: 26 июня 2014г. Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 12 февраля 2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 13 июля 2015 г.) к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ( по преступлению от 4 августа 2015 г.) к 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11 августа 2015 г.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 11 февраля 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 января 2016 г. по 16 февраля 2016 г.

Наказание по данному приговору и приговору Промышленного суда от 26 июня 2014 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Гончаровой О.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., предложившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Проскурин А.И. признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, 13 июля 2015 года, находясь в "адрес", Проскурин, воспользовавшись тем, что его знакомая П. уснула, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив значительный ущерб.

4 августа 2015 г., находясь в этой же квартире вместе с П., Проскурин А.И. тайно похитил 10000 рублей, принадлежащих П., причинив значительный ущерб.

11 августа 2015 г., находясь в этой же квартире, Проскурин А.И. тайно похитил 5000 рублей, принадлежащих П., причинив ей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный

Проскурин А.И. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал преступлений, проживал с Петровой одной семьей, вел с ней общее хозяйство. Явки с повинной он написал в результате незаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе Проскурин А.И. указывает, что суд не проверил его состояние здоровья, его вменяемость. Ссылается на травмы головы. Считает, что суд должен был назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Просит также применить к нему акт об амнистии.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова выражает несогласие с назначенным Проскурину наказанием. Указывает, что он признал вину. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Гончарова О.И. также просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние, содействие следствию, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В заявлении осужденного Проскурина А.И., приложенном к жалобе, указывается, что он полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы адвоката Гончаровой О.И.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Евдокимова О.Н. считает приговор в отношении Проскурина А.И. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалоб Проскурина А.И. и адвоката Гончаровой О.И. не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Проскурина А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основаны на исследованных доказательствах, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, его виновность доказана показаниями потерпевшей П., пояснившей о краже у нее денежных средств, при этом, как следует из ее показаний, общего хозяйства она с Проскуриным не вела, денег он ей не давал. Проскурин не отрицал совершение им краж, обещал вернуть деньги, ущерб для нее является значительным; показаниями свидетеля П1. о том, что со слов П. ему известно о хищении у нее его сыном Проскуриным денежных средств в общей сумме 65000 рублей, показаниями свидетеля Ц., подтвердившей, что от П. ей стало известно и краже у нее денежных средств, протоколами явки с повинной Проскурина А.И., его показаниями, в которых он признал себя виновным и пояснил, при каких обстоятельствах им совершены кражи денежных средств у П.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия и в суде высказывал различные версии относительно произошедшего, то утверждал о хищении им меньшей суммы, о непричастности к хищению 5000 рублей, то пояснял, что полностью признает себя виновным, что изменил показания под воздействием лица, находящегося с ним в одной камере в следственном изоляторе.

Утверждения Проскурина А.И., что признание им в явках с повинной факта совершения краж у П. стало результатом незаконных, обманных действий сотрудников правоохранительных органов, проверялись судом, но были признаны не соответствующими действительности.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не проверил вопрос о его вменяемости, являются несостоятельными. На учете у психиатра Проскурин не состоит, на лечении не находился, алкоголизмом не страдает. Оснований сомневаться в том, что Проскурин мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Обстоятельств, дающих оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Проскурина А.И., не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о доказанности как событий преступлений, так и виновности Проскурина в их совершении.

Действиям осужденного по каждому преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что мотивировано в судебном решении.

Наказание осужденному Проскурина А.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым. Все обстоятельства, которые могли повлиять на смягчение наказания и которые указываются в апелляционной жалобе защитника, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, судом были учтены. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, признаются правильными.

Назначенное при таких обстоятельствах наказание осужденному Проскурину А.И. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенных преступлений и личности виновного. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор

Кировского районного суда г. Курска от11 февраля 2016 года в отношении Проскурина А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующая Е.Ю. Безгина