Апелляционное определение Курского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-397/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В.,

судей Бурундуковой С.И. и Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Руденской О.С.,

осужденных

Андросова В.И., Старикова О.В.,

защитника осужденного Андросова В.И.

- адвоката

Мальцевой Т.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Старикова О.В.

- адвоката

Ломакина И.И., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С. -

Ж.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Пшеничной Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года материалы уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобам осужденных Андросова В.И. и Старикова О.В. на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года, которым

Андросов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес" со средним образованием, работающий электриком в ООО "данные изъяты"", судимости не имеющий,

осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Стариков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" со средним образованием, ранее судимый:

3 марта 2004 года Октябрьским районным судом Курской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 февраля 2008 года по отбытии срока наказания;

22 июня 2009 года Октябрьским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

31 декабря 2009 года Промышленным районным судом г. Курска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 2 марта 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Курска от 9 августа 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы,

8 июня 2010 года Октябрьским районным судом Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 9 августа 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденным исчисляется с 18 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Полянской Н.Д., выслушав объяснения осужденных Андросова В.И., Старикова О.В., их защитников Мальцевой Т.В., Ломакина И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего С. - Ж., не возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Руденской Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Андросов В.И. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, Стариков О.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2015 года в вечернее время Андросов В.И. совместно со Стариковым О.В. распивали спиртные напитки во времянке домовладения N 68 в д. Лобазовка Октябрьского района Курской области. В процессе распития спиртного Андросов В.И. попросил Старикова О.В. помочь ему похитить имущество С., пообещав за это ему заплатить. Стариков О.В. с предложением Андросова В.И. согласился.

С этой целью Стариков О.В. и Андросов В.И. примерно в 00 часов 10 минут 21 августа 2015 года пришли к дому С., расположенному по адресу "адрес", N, "адрес", где Стариков О.В. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а Андросов В.И. перелез через забор и открыл дверь калитки, через незапертую дверь вошел в помещение времянки, расположенное напротив жилого дома, где с кирпичной печи снял четыре чугунных кольца различного диаметра, две заслоночные крышки, а также чугунное основание плиты, забрал их и вышел на улицу, где передал Стариков О.В. чугунные кольца и заслоночные крышки. Похищенное Стариков О.В. и Андросов В.И. принесли к домовладению Андросов В.И., где спрятали. После этого Стариков О.В. и Андросов В.И. зашли во времянку и продолжили распивать спиртные напитки. Затем, продолжая свои преступные действия, согласно ранее намеченному плану, Стариков О.В. и Андросов В.И., примерно в 1 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли к дому С. Стариков О.В. остался на улице, в то время как Андросов В.И. прошел во двор, а затем зашел во времянку, где из печи вытащил духовой шкаф, вынес его на улицу и положил около забора. Потом снова зашел во времянку, откуда вынес чугунную дверцу топки от печи и металлический уголок. Затем Андросов В.И. подошел к сараю, в котором находилась домашняя птица, снял дверь сарая с петель, после чего проник в него. Находясь в помещении сарая, Андросов В.И. поймал одну курицу и трех цыплят. В это время в доме проснулся племянник С. - Ж., который услышал шум во дворе домовладения, вышел во двор, где увидел выходящего со двора Стариков О.В., и направился к сараю. Увидев в руках Андросов В.И. домашнюю птицу, Ж. спросил, что он делает в сарае, и сообщил, что узнал его. После чего, Ж., приподнял входную дверь сарая и попытался ее закрыть, чтобы таким образом задержать Андросов В.И. и не дать ему покинуть место совершения преступления. В это время Стариков О.В., находившийся на улице, выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности с Андросов В.И. на совершение тайного хищения, осознавая, что Андросов В.И. застигнут на месте преступления Ж., для того, чтобы Андросов В.И. смог скрыться с похищенным с места преступления, взял во дворе полосу металла, изготовленную из металлического прута, и, увидев, что Ж. выбежал из сарая и поднялся на крыльцо дома, Стариков О.В. подошел и замахнулся на Ж. полосой металла, а затем ударил ею по деревянным перилам крыльца дома, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия. Ж., воспринял данную угрозу как реальную, и, опасаясь за свою жизнь и жизнь родственников, находившихся в доме, забежал в дом и закрыл за собой дверь. В это время, Андросов В.И. с находившимися у него в руках похищенной курицей и тремя цыплятами покинул место преступления через приусадебный участок С. Стариков О.В., увидев, что Андросов В.И. убежал, вышел на улицу и также с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Стариков О.В. и Андросов В.И. у С. похищено следующее имущество: чугунная плита, четыре чугунных круга различного диаметра, две заслоночные крышки, стоимостью 1260 рублей, а также курица стоимостью 250 рублей и три цыпленка стоимостью по 100 рублей, на сумму 300 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 1810 рублей.

В суде Андросов В.И. вину признал полностью, Стариков О.В. - частично.

В апелляционной жалобе осужденный Андросов В.И.выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние, полное возмещение ущерба, его положительные характеристики, кроме того указывает, что потерпевшая ходатайствовала об его освобождении.

Просит приговор изменить, приняв решение об его условном осуждении или назначить ему иное более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Стариков О.В.оспаривает обоснованность его осуждения за разбой.

При этом признает соучастие в краже, однако указывает, что в момент кражи находился за пределами домовладения и во двор вошел только когда услышал голоса Андросов В.И. и Ж.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - заместитель прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах не заслуживающими внимания и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, суд находит, что обвинительный приговор в отношении Андросов В.И. и Стариков О.В. постановлен судом обоснованно.

Вывод суда о виновности осужденных в преступлениях основан на совокупности собранных по делу и проверенных судом доказательств.

Согласно исследованным судом показаниям потерпевшего Ж. он и его мать Ж. временно проживали в доме родственника С., являющегося инвалидом "данные изъяты" и нуждающегося в уходе. Во втором часу ночи 21 августа 2015 года он, услышав писк домашней птицы, вышел из дома, где увидел, как со двора к калитке идет незнакомый ему мужчина. На его требование остановиться мужчина не отреагировал и выбежал на улицу. Куры и цыплята, ранее запертые в сарае, находились во дворе, дверь сарая была снята и висела на металлическом замке. В сарае находился мужчина, державший в руке цыпленка. В мужчине он узнал жителя деревни Андросов В.И., о чем сказал ему. Он решилприкрыть дверь, чтобы Андросов В.И. не скрылся, побежал к дому, чтобы взять что-то для обороны, а также, чтобы подпереть дверь. Когда он подбежал к крыльцу, там находился мужчина, который намахнулся на него предметом, похожим на палку или арматуру. Он поскользнулся на порожках и упал на колени. В этот момент он услышал, как что-то стукнулось о деревянный поручень крыльца. Он подумал, что это тот мужчина, который до этого выбежал со двора, испугался, что он может продолжить свои действия и причинить ему телесные повреждения, а потому сразу же забежал в дом и запер дверь на замок. Через некоторое время вместе с матерью, осмотрев сарай, они обнаружили пропажу курицы и трех цыплят, а также обнаружили, что во времянке разобрана печь, металлические части печи отсутствовали. В последующем совместно с сотрудниками полиции духовку от печи они нашли на улице, металлический уголок и топку от печи - во дворе у времянки. Кроме того, в доме Андросова были найдены круги, заслоночные крышки и верхняя часть плиты, а во дворе - похищенный у них цыпленок.

Такие же сведения были сообщены потерпевшим С. и свидетелем Ж., пояснившими, что о происшедшем им известно со слов Ж.

Показания потерпевших и свидетеля Ж. согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выводами трасологической экспертизы о том, что след давления на деревянном поручне у входа в дом С. мог быть оставлен полосой металла, обнаруженной при осмотре места происшествия во времянке Андросова В.И.

Из показаний Андросова В.И. в судебном заседании следует, что в процессе распития спиртного он предложил Старикову О.В. похитить имущество из домовладения Симоненкова Л.М., пообещав заплатить деньги. Стариков согласился. Ранее он бывал у С. и знал, что где находится. Стариков остался на улице у дома С., чтобы наблюдать за обстановкой, а он вошел во двор, затем во времянку, где снял с печи плиту, заслоночные крышки и 4 кольца, вынес их на улицу, где крышки и кольца передал Старикову. Похищенное они принесли к нему домой, где плиту он спрятал под кровать, а крышки и кольца - в коридоре. После употребления спиртного они пошли к дому Симоненкова, чтобы забрать оставшиеся металлические части от печи. Симоненков вновь остался наблюдать за обстановкой, а он зашел во времянку и вытащил оттуда на улицу духовой шкаф. Затем он вынес из времянки дверцу топки и металлический уголок, которые положил во дворе, решив проникнуть в сарай и похитить оттуда птицу. Для этого он снял с петель дверь сарая, которая была заперта на навесной замок, вошел внутрь, где поймал курицу и трех цыплят. В это время во дворе загорелся свет, к двери сарая подошел племянник Симоненкова и сказал, что узнал его, после чего приподнял дверь сарая и закрыл ему выход. Он оттолкнул дверь и через огород убежал домой. Похищенных курицу и цыплят выпустил во дворе к своей птице.

Осужденный Стариков О.В. в своих показаниях в судебном заседании признавал, что, согласившись с предложением Андросова В.И. совершить кражу, он ходил вместе с ним к дому С. где стоял на улице и наблюдал за обстановкой, а затем нес к дому Андросова похищенные кольца и заслоночные крышки от печи. Через некоторое время они вновь пришли к дому С. чтобы забрать оставшиеся металлические части печи. Он также остался на улице, а Андросов пошел во времянку, откуда вынес духовой шкаф, затем вернулся во двор. Он увидел, что во дворе загорелся свет и примерно через две минуты услышал голос мужчины, который сказал: " В., иди сюда, я тебя узнал!". Он понял, что Андросова застигли на месте преступления, зашел во двор, где на порожках крыльца увидел молодого человека, и решилнапугать его. Он поднял с земли металлическую пластину и ударил по поручню крыльца. Молодой человек упал, затем поднялся и сразу же забежал в дом, заперев за собой дверь. В это время Андросов выбежал из сарая и убежал в сторону огорода, а он вышел на улицу и ушел домой к Андросову.

На основе анализа приведенных и других исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений.

Действия виновных квалифицированы верно:

Андросова В.И. по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку о совершении хищения имущества С. он и Стариков О.В. договорились заранее, распределили роли, в соответствии с которыми и действовали, изъятие чужого имущества было сопряжено с незаконным проникновением во времянку, а затем в сарай потерпевшего, после обнаружения Ж. Андросова В.И. действия последнего перестали носить тайный характер, однако он, осознавая данное обстоятельство, от доведения преступления до конца не отказался, а удерживая при себе похищенную домашнюю птицу, с места преступления скрылся,

действия Старикова О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он после того, как Андросов В.И. был застигнут во время хищения в сарае Ж., выйдя за пределы достигнутой между ним и Андросовым В.И. договоренности, с целью доведения хищения до конца напал на Ж. и, угрожая ему, замахнулся на него металлической пластиной длиной 743 мм, шириной 19 мм и толщиной 3,2 мм, а затем в подтверждение своих намерений ударил пластиной по поручню крыльца в непосредственной близости от потерпевшего, повредив его. В сложившейся обстановке у Ж. имелись основания реально опасаться нанесения ему Стариковым О.В. ударов металлической пластиной, т.е. опасаться за свою жизнь и здоровье. О том, что угроза была воспринята потерпевшим как реальная, свидетельствует и то обстоятельство, что он сразу же забежал в дом, заперев за собой дверь. Действия Старикова О.В. дали возможность Андросову В.И. скрыться с похищенным с места преступления.

Оснований для иной юридической оценки действий Старикова О.В., о чем он просит в апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Разбирательство дела проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением прав сторон по делу.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, отягчающих обстоятельств, к числу которых суд отнес совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов для этого в отношении обоих осужденных и рецидив преступлений в отношении Старикова О.В., вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в достаточной степени.

Причин рассматривать назначенное наказание как несправедливое вследствие чрезмерной строгости не имеется.

С учетом наличия в действиях Старикова О.В. особо опасного рецидива преступлений ввиду двух непогашенных за совершенные в возрасте старше 18 лет особо тяжкое преступление (п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ) и тяжкие преступления (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 158), за которые он осуждался к реальному лишению свободы, и совершения нового преступления, являющегося тяжким, суд правильно определилместом отбытия наказания Старикову О.В. исправительную колонию особого режима.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденных об изменении приговора подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года в отношении Андросов В.И. и Стариков О.В., оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Е.В. Хохлова

Судьи С.И. Бурундукова

Н.Д. Полянская