Апелляционное постановление Курского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 22-481/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

осужденного И., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного И. - адвоката Шумаковой В.П., представившей удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства юстиции России по "адрес", и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного И. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

И., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод в период осень 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено И. наказание в виде 2 лет

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором суда разрешены гражданские иски, судебные издержки и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, существо апелляционной жалобы осужденного И. (основной с дополнениями) возражений на нее заместителя прокурора ЦАО г. Курска Васильцовой Т.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда И. признан виновным и осужден за совершение четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

В период времени примерно с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ И. находился в помещении цокольного этажа кафе "Кофейня N", расположенном по адресу: "адрес", где в указанный период времени за одним из столиков увидел ФИО8 и ФИО9, рядом с которыми на стуле лежала женская сумка, принадлежащая ФИО8 Примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9, отошли от своего столика к караоке бару, находящемуся на цокольном этаже указанного кафе, оставив при этом сумку ФИО8 на стуле без присмотра. И. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении цокольного этажа кафе "Кофейня N", расположенного по адресу: "адрес", увидев, что ФИО8 с ФИО9 не следят за сохранностью вышеуказанной сумки, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения незаконным путем, решилтайно похитить какое-либо ценное имущество из сумки, принадлежащей ФИО8 После чего в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием ФИО8 и ФИО9 поблизости с вышеуказанной сумкой, оставленной на стуле за столиком на цокольном этаже кафе "Кофейня N", расположенного по адресу: "адрес", без присмотра, И., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к стулу, на котором лежала сумка ФИО8, которая оказалась приоткрытой, и быстрым движением опустив руку в сумку, достал из нее женский кошелек, принадлежащий ФИО8, не представляющий ценности для последней, с находившимися в нем денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей в количестве пяти купюр достоинством "данные изъяты" рублей каждая, принадлежащими ФИО8, банковской картой банка "Связной" и банковской картой банка "ВТБ 24", не представляющими ценности для ФИО8, который положил в карман одетой на нем куртки. Затем И. выйдя из кафе "Кофейня N" с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО8 Похищенным имуществом И. распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными корыстными преступными действиями И. причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут И. проходя по "адрес", увидел автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак М 125 МА 46, с не запертыми дверьми, припаркованный около "адрес", принадлежащий ФИО2. И. увидев данный автомобиль из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения незаконным путем, решилсовершить тайное хищение ценного имущества из данного автомобиля. После чего И. подошел к указанному автомобилю, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись за ручку правой передней двери, открыл дверь и сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля. Затем И., взявшись руками за край корпуса автомагнитолы, установленной в передней панели данного автомобиля, и потянув на себя, достал из панели автомобиля автомагнитолу "Pioneer DEH-6310SD" стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащую ФИО2, и отсоединил от нее соединительные провода, которую положил себе под одетую на нем куртку. После чего И. снял прикрепленный к лобовому стеклу указанного автомобиля радар-детектор "SHO-ME" мод. G-800 серийный N стоимостью согласно заключению эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубль, принадлежащий ФИО2, который положил в карман одетой на нем куртки, а затем достал из ящика передней панели для мелких предметов раскладной многофункциональный нож "Adrenalin" в черном матерчатом чехле общей стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащий ФИО2, который положил в карман одетой на нем куртки. После чего примерно в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, И. с похищенными автомагнитолой "Pioneer DEH-6310SD", радаром-детектором "SHO-ME" мод. G-800 серийный N, раскладным многофункциональным ножом "Adrenalin" в черном матерчатом чехле, принадлежащими ФИО2, вышел из вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. Похищенным имуществом И. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями И. потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" рубль;

Помимо того, примерно осенью 2013 года в дневное время И. достоверно знающий о том, что части наркотикосодержащих растений рода конопля в виде листьев и верхушечных соцветий являются наркотическим средством - марихуана, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации находясь в лесополосе, расположенной в поселке "адрес", обнаружил произраставшее там дикорастущее наркотикосодержащее растение рода конопля, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в значительном размере. С этой целью примерно осенью 2013 года в дневное время И., находясь в лесополосе, расположенной в поселке "адрес", оборвал руками с дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля его части в виде листьев и верхушечных соцветий, являющиеся наркотическим средством - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 7,8 грамма, которое поместил в имевшийся у него полимерный пакет и положил под козырек крыши сарая, расположенного во дворе "адрес" поселка "адрес", где хранил незаконно без цели сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут И., находясь во дворе "адрес" поселка "адрес", забрал из-под козырька сарая полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана, общим весом в высушенной до постоянной массы состоянии 7,8 грамма, и спрятал его в носок одетый на его правой ноге, которое продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, И., был доставлен сотрудниками полиции в ОП N УМВД России по "адрес" за совершение административного правонарушения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, находясь в ОП N УМВД России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес" старшим оперуполномоченным ОУР ОП N УМВД России по "адрес" капитаном полиции ФИО13 в результате проведения личного досмотра И. было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общим весом в высушенной до постоянной массы состоянии 7,8 грамма, находившееся в полиэтиленовом пакете в носке одетом на правой ноге И., которое он незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Согласно справке эксперта об исследовании N/И от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП N УМВД России по "адрес" капитаном полиции ФИО13 в ОП N УМВД России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес", в результате личного досмотра И., является наркотическим средством - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,8 грамма (при этом, на исследование израсходовано 0,1 грамма марихуаны).

Согласно заключению эксперта N/З от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП N УМВД России по "адрес" капитаном полиции ФИО13 в ОП N УМВД России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес", в результате личного досмотра И., является наркотическим средством - марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,7 грамма (при этом, на исследование израсходовано 0,1 грамма марихуаны).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", марихуана является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,8 грамма, образует значительный размер;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут И. проходя по "адрес", увидел произраставшими вдоль забора "адрес" кусты растения "Казачий можжевельник", принадлежащие ФИО3. В тот же момент И. находясь возле вышеуказанного дома примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности с целью наживы и личного обогащения незаконным путем, решилтайно похитить один из кустов растения "Казачий можжевельник", произраставший вдоль забора "адрес", принадлежащий ФИО3, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение одного куста растения "Казачьего можжевельника", принадлежащего ФИО3, И. осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле "адрес", разрыхлив землю вокруг одного куста растения "Казачий можжевельник", найденным поблизости металлическим прутом, и потянув руками раскачивая в стороны данный куст, выдернул его из земли. После чего И. с данным кустом растения "Казачий можжевельник" возрастом 3 года стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей. Похищенным имуществом И. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут И. прогуливаясь по "адрес", из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения незаконным путем, решилсовершить тайное хищение какого-либо велосипеда оставленного без присмотра на лестничной площадке расположенных поблизости домов. С этой целью, И. примерно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя возле "адрес", увидел, как в подъезд N данного дома заходит неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина. И. успев придержать дверь, чтобы она не закрылась зашел в вышеуказанный подъезд "адрес". При этом И. увидел, пристегнутым на противоугонное устройство в виде металлического тросика в оплетке синего цвета с кодовым замком к перилам лестничной площадки 1-го этажа, велосипед "STELS Navigator 500", принадлежащий ФИО7. В этот момент у И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием собственника велосипеда, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, имея корыстный мотив, И. находясь в указанном подъезде ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут взявшись руками за кодовый замок на тросике, которым был пристегнут велосипед "STELS Navigator 500", дважды с силой дернул его в сторону, в результате чего противоугонное устройство в виде тросика с кодовым замком, порвалось. Затем И. отсоединил данный велосипед от противоугонного устройства в виде тросика с кодовым замком, при помощи которого тот был закреплен к перилам лестничной площадки, выкатил велосипед на улицу при этом забрав с собой противоугонное устройство в виде тросика с кодовым замком не представляющее ценности для ФИО7, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед и противоугонное устройство, принадлежащие ФИО7 После чего И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей;

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный И. выражая свое несогласие с постановленным приговором суда вследствие его чрезмерно суровости, просит его изменить и снизить срок наказания. Указывает, что на совершение преступлений его вынудили тяжелые жизненные обстоятельства, после освобождения из мест лишения свободы родная сестра не пустила его в их совместную квартиру. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет желание возместить ущерб потерпевшим. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, что все совершенные им преступления отнесены уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что кражу имущества потерпевшей Золотухиной он совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит наказание по данному эпизоду преступления назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу заместитель прокурора Васильцова Т.А. считает назначенное наказание И. справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный И. и его защитник - адвокат Шумакова В.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного поддержали в полном объеме и просили приговор суда изменить и снизить назначенное И. наказание;

- представитель прокуратуры - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотникова О.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной с дополнениями) и возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного И. в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, помимо признательных показаний подсудимого И. нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда:

- показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Владимировой Татьяной приехали в Кофейню, где пошли петь в караоке, при этом ее сумочка с кошельком находились при ней, лежала на стуле возле столика. Затем она поехала домой и по пути следования домой, не обнаружила свой кошелек с денежными средствами в размере 5000 рублей и двумя банковскими картами. В кафе кошелек был на месте;

- протоколом явки с повинной, в котором И. сообщил о совершенном им преступлении в "Кофейне N", из женской сумки в сумме "данные изъяты" рублей (т. 1 л.д. 41);

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140 г/н N, который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 мину поставил с торца "адрес" и закрыв его на сигнализацию, пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он собирался ехать на своем автомобиле и подойдя к которому, обнаружил, что в панели отсутствует автомагнитола "Pioneer DEH-6310SD", радар-детектор "SHO-ME G 800" и многофункциональный раскладной нож "Adrenalin" с рукояткой красного цвета в черном матерчатом чехле;

- протоколом явки с повинной

, в котором И. сообщил о совершенной им краже автомагнитолы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из автомобиля, припаркованного недалеко от "адрес". (т.1 л.д. 110);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому

И.,

находясь возле "адрес" поселка "адрес", указал участок местности и пояснил, что примерно осенью 2013 года он, прогуливаясь по лесополосе, случайно нашел дикорастущий куст конопли, который он сорвал для личного употребления. Также показал, что собрал и измельчил для собственного употребления дикорастущий куст конопли, который после этого сложил в пакетик и спрятал под козырьком шиферного листа крыши сарая (т. 2 л.д.86-94);

-

протоколом личного досмотра, в соответствии с которым у И. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был опечатан (т. 2 л.д.13);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ при попытке кражи из ТЦ "Европа-29" был задержан И., который для составления протокола быль доставлен в ОП N. При его досмотре, у последнего, в правом носке, надетом на И., был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Он спросил у И., что это за растительная масса зеленого цвета, на что И. ему ответил, что это листья растения конопля, которые тот сорвал осенью 2013 года. Изъятую у И. растительную массу зеленого цвета он направил на исследование в ЭКЦ УМВД России по "адрес". Согласно справке об исследовании N/и от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - марихуана, весом в высушенном состоянии 7,8 г. (т. 2 л.д. 49-52);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП N УМВД России по "адрес" ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения личного досмотра гражданина И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.2 л.д.6);

- заключением эксперта N/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуана. Вес марихуаны составил - 7,7 "адрес" установления постоянного веса, марихуану высушивали в сушильном шкафу при температуре 110°С до постоянного веса. После высушивания вес марихуаны изменился, и в пересчете на общее количество марихуаны, в высушенном до постоянного веса состоянии, составил 7,7 г. "Примечание: на экспертизу израсходовано 0,1 г. марихуаны. Взвешивание производилось на электронных лабораторных весах AR 5120 фирмы "OHAUS" (заводской N). После исследования объекты помещены в представленную упаковку, которая опечатана белой бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати: " N" ЭКЦ УМВД России по "адрес"" (т.2 л.д. 63-64);

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что вдоль забора своего частного дома, расположенного по адресу: "адрес" неё растет 6 кустов "казачьего можжевельника" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она вместе с мужем приехали домой, и обратили внимание, что все кусты "казачьего можжевельника" находятся на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ее муж вышел на улицу и обратил внимание, что один куст "казачьего можжевельника" отсутствует. О данном факте он сообщил ей, после чего она вызвала сотрудников полиции;

- протоколом явки с повинной И., в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходил по частному сектору по "адрес", где увидел рядом с забором растущий куст казачьего можжевельника, который похитил (т. 2 л.д. 112);

- показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, в соответствии с которыми она проживает по адресу: "адрес" совместно с мужем и несовершеннолетней дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них в собственности находился велосипед "STELS Navigator 500", которым пользовалась дочерь. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут она возвращалась к себе домой и видела, что на подъездной площадке под лестницей на первом этаже находится их велосипед "STELS Navigator 500", который был пристегнут на тросик с замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила ее дочь и сказала, что хотела покататься на велосипеде, но не обнаружила его на месте, при этом запирающее устройство также отсутствовало;

- протоколом явки с повинной,

в котором И. пояснил,

что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов из второго подъезду "адрес" похитил стоящий на первом этаже слева велосипед "STELS", который был пристегнут к лестнице тросом, с запирающим устройством с кодом. Впоследствии велосипед продал, а вырученные деньги он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 174);

- и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с приведением конкретных мотивов в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовая оценка действий осужденного И. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении И. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного И., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного И. о применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, И. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По настоящему уголовному делу И. осужден также за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО8 имущества.

При постановлении приговора суду надлежало руководствоваться п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в том числе позволяющее ухудшить положение осужденного, но в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, но не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку по данному уголовному делу не подавались ни апелляционное представление, ни жалобы от потерпевших, а наказание осужденному подлежало назначению по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, то суд апелляционной инстанции самостоятельно не может принять решение ухудшающее положение осужденного, в связи с чем, доводы осужденного о применении лишь ч.5 ст. 69 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного поданная апелляционная жалоба (основная с дополнениями) осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

И. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного (основную с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Н.В. Гудаков

"данные изъяты"

"данные изъяты"