Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Ефремовой Н.М.,

При секретаре К.Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Г.В.А. к М.Н.В. о признании результатов межевания, государственной регистрации права на земельный участок недействительными, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя истца (ответчика) М.Н.В. - К.-О.О.А. на решение Кореневского районного суда "адрес" от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

" М.Н.В. отказать в удовлетворении иска к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Встречное уточненное исковое заявление Г.В.А. к М.Н.В. о признании результатов межевания, государственной регистрации права на земельный участок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", подготовленный кадастровым инженером Н.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по заказу М.Н.В..

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего М.Н.В.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца (ответчика) М.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца) Г.В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к Г.В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, свои требования мотивировала следующим. В 2015 годуона обращалась с иском в суд к Г.В.А. о признании результатов межевания, государственной регистрации права на земельный участок незаконным. Решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.Н.А. были удовлетворены. Решение Кореневского районного суда "адрес" обжаловано не было и вступило в законную силу, и было исполнено филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес". Полагая, что Г.В.А. самовольно, после межевания, установилаограждение (забор) на принадлежащем истцу земельном участке, тем самым создает препятствия в пользовании имуществом, М.Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Г.В.А. снести за свой счет ограждение (забор), установленный на принадлежащем ей земельном участке. Кроме того, М.Н.В. просит суд обязать Г.В.А. скосить сорную растительность и произвести обработку (вспашку) почвы на принадлежащем ей земельном участке.

Г.В.А. обратилась в суд со встречным иском к М.Н.В., в котором с учетом уточнения, просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признать наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (наложение составляет 597 кв. м.) на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 3100 кв. м., расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего М.Н.В.; установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 3100 кв. м., расположенного по адресу: "адрес", согласно чертежу земельного участка и описанию границ земельного участка, содержащихся в межевом плане; обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий Г.В.А. земельный участок, плошадью 3100 кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", согласно изготовленному межевому плану; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес") произвести государственную регистрацию земельного участка площадью 3100 кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащего Г.В.А. на основании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указано, что в межевом плане М.Н.В. отсутствует описание границ земельного участка Г.В.А., являющейся смежным землепользователем, границы своего земельного участка М.Н.В. с Г.В.А. не согласовала, что привело к нарушению прав Г.В.А., которая не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет фактически используемого ею земельного участка, восстановив его регистрацию в Едином государственном реестре, как указано в решении суда от 03.06.2015г. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N были нарушены нормы Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом ответчика (истца) по встречному иску Г.В.А. от требований в части: о признании наложения границ земельного участка с кадастровым номером N (наложение составляет 597 кв.м.) на границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; установления границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", согласно чертежу земельного участка и описанию границ земельного участка, содержащихся в межевом плане; обязания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" поставить на государственный учет принадлежащий Г.В.А. земельный участок, площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером N площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", согласно изготовленному межевому плану; обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес") произвести государственную регистрацию земельного участка площадью 3100 кв.м., с кадастровым номером N площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Г.В.А. на основании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика) М.Н.В. - К.-О.О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Администрации МО "Комаровский сельсовет", третьи лица - кадастровые инженеры Н.Л.В., П.Д.В., в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что М.Н.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Данные обстоятельства подтверждается свитедетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заявлению М.Н.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из заключения кадастрового инженера Н.Л.В. следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, границы земельного участка М.Н.В. граничат с земельными участками с кадастровыми номерами N, собственником которого является С.Л.В. и с кадастровым номером N, собственником которого является Д.В.М. Граница земельного участка согласована со всеми заинтересованными лицами, что подтверждено актом согласования границ, границы данными земельного участка сформированы и существуют в фактическом пользовании более 15 лет. Площадь земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающему документу составляет 5000 кв.м., и по результатам выполнения кадастровых работ 4241 кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Н.Л.В. подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего М.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на змельный участок, согласно которому М.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 4241 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ГКН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок М.Н.В. с кадастровым номером N, состоит на кадастровом учете с установлением границ, является двухконтурным, статус ранее учтенный, дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4241 кв.м.

Судом также установлено, что Г.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3100 кв.м. по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.Н.В. к Г.В.А. о признании результатов межевания, государственной регистрации права на земельный участок незаконным, иск М.Н.В. удовлетворен, судом признано недействительным согласование местоположения границ и площади земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3881 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим Г.В.А. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уточненных сведений о границах и площади земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3881 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Г.В.А. Восстановлены в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее содержащиеся сведения о земельном участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что решение Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка, принадлежащего Г.В.А. Так, согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус - ранее учтенный, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены, площадь 3881 кв.м. (декларированная).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд мотивировал тем, что истцом (ответчиком) в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что спорное ограждение в виде забора находится на земельном участке М.Н.В. и препятствует ей в пользовании ее земельным участком, и что указанные препятствия чинятся неправомерными действиями Г.В.А.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 39 и 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением (изменением) местоположения границы и площади земельного участка принадлежащего Г.В.А., основанием к выполнению которых послужило решение Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находится на кадастровом учете и контур 2 накладывается на земельный участок с кадастровым номером N в последствии чего невозможно исполнение решения Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и невозможна постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N изначальной площадью 3100 кв.м., наложение составляет 597 кв.м.

Указанные обстоятельства усматриваются из графической схемы, выполненной кадастровым инженером П.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями данного кадастрового инженера и решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Г.В.А.

Судом установлено и следует из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Н.Л.В. по заказу М.Н.В., что смежными землепользователями, указанными в акте согласования местоположения границы земельного участка являются С.Л.В., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и Д.В.М., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

Судом также установлено, что за С.Л.В. акт согласования границ земельного участка подписала М.Н.В. Вместо Д.В.М. - в акте согласования расписался его сын, который собственником земельного участка не является.

Из материалов дела следует, что земельный участок М.Н.В. является многоконтурным и состоит из двух контуров, один из которых является смежным с земельным участком Г.В.А.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в акте согласования отсутствует подпись Г.В.А., как обладателя смежного земельного участка. Кроме того, сведения о том, что ответчик (истец) была извещена М.Н.В. о предстоящем согласовании границ ее земельного участка, материалы дела не содержат.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Г.В.А. суд первой инстанции, обоснованного исходил из того, что в нарушение положений ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка М.Н.В. со смежными землепользователями в установленном порядке не согласовывались.

Вместе с тем, решение суда, в той части, в которой встречные исковые требования Г.В.А. удовлетворены, подлежит изменению в виду несоответствия изложенных в решении суда выводов суда обстоятельствам дела.

Как усматривается из заявленных Г.В.А. встречных исковых требований и следует из установленных по делу обстоятельств, выводов суда первой инстанции о недействительности местоположения границ земельного участка М.Н.В., судебная коллегия находит, что по существу встречные исковые требования Г.В.А. сводятся к оспариванию местоположения границ земельного участка М.Н.В., снятию ее земельного участка с кадастрового учета, прекращению за ней зарегистрированного права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку для признания всего межевого плана, в котором в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" воспроизводятся определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, правовых оснований не имеется, судебная коллегия считает необходимым признать недействительным местоположение границ земельного участка, принадлежащего М.Н.В. с кадастровым номером N, площадью 4241 кв.м., местоположением: "адрес", установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Н.Л.В.; снять данный земельный участок с кадастрового учета; прекратить зарегистрированное право собственности М.Н.В. на указанный земельный участок.

При этом судебной коллегией выход за пределы заявленных исковых требований не будет осуществлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения по делу явка истца (ответчика) М.Н.В. должна была быть признана судом обязательной, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов, М.Н.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин., была извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 194), однако, о причинах неявки не сообщила и ходатайство об отложении дела слушанием не заявила. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие М.Н.В ... Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих обязать явкой в судебное заседание сторону спора.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что встречные исковые требования Г.В.А. не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ее законных прав и интересов, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд должен был оценить законность проведения межевания земельного участка Г.В.А., на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку указанный межевой план отношения к предмету спора не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореневского районного суда "адрес" от 08 февраля 2016 года в части удовлетворения встречных исковых требований изменить и принять в данной части новое решение.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 4241 кв.м., местоположением: "адрес"; установленных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Н.Л.В.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N площадью 4241 кв.м., местоположением: "адрес" "адрес".

Прекратить зарегистрированное право собственности М.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4241 кв.м., местоположением: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя истца (ответчика) М.Н.В. - К.-О.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: