Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Букреевой Е.В., Ефремовой Н.М.

При секретаре К.Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Ш.Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Ш.Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Ш.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Е.В.В., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

, кадастровый номер объекта N, площадью 1000 кв.м.

Судьей было вынесено определение о возврате искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе судебный пристав просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Ш.Е.В. в принятии иска, судья мотивировал тем, что требование истца сводится к порядку исполнения вступившего в законную силу приговора суда, в связи с чем, нарушенное право заявителя подлежит защите в порядке исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом "адрес", ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е.В.В. о взыскании уголовного шатра за коррупционное преступление в размере 12500000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника составляет 3587794,99 рублей, а также 189650,31 рублей исполнительского сбора.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя за должником Е.В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, вопрос об обращении взыскания на земельные участки должника подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, как постановленное с нарушением материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 03 декабря 2015 года отменить, материал по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Ш.Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: